Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-954/2020;) ~ М-518/2020 от 05.06.2020

№2-146/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакосник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к Шпакову Денису Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к Шпакову Д.В. о расторжении договора аренды земельного участка взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и Шпаковым Д.В., последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,15 га (1500кв.м.), расположенный в городском округе Большой Камень, <адрес>, примерно в 64 метрах на северо-восток от жилого <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 125 344,79 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносилась, задолженность по арендной плате составила 293 652,19 руб.

За период неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей начислена пеня в размере 373 921,51руб.

Так как ответчик нарушает порядок расчетов между сторонами, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, истец просил досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 652,19 руб. и пеню за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 921,51руб., всего взыскать 667 573,70 руб.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа Большой Камень, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шпаков Д.В. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о месте и времени слушания дела, которое не было получено адресатом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом событии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и Шпаковым Д.В., последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,15 га (1500кв.м.), расположенный в городском округе Большой Камень, <адрес>, примерно в 64 метрах на северо-восток от жилого <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы ежемесячно, равными долями, до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Пунктом 4.2 договора аренды установлен размер годовой арендной платы – 125 344,79 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 652,19 руб.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из договора аренды №от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 921,51руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что, несмотря на длительное уклонение ответчика от внесения арендной платы, истцом не предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 373 921,51рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению в два раза, т.е. до 146 826 рублей, что будет более соответствовать компенсационному характеру неустойки.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке при невыполнении арендатором условий настоящего договора.

Представленными материалами подтверждается, что арендатор имеет задолженность по договору аренды, допустил просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Уведомление направлено по адресу арендатора, указанному при заключении договора аренды, об изменении адреса ответчик арендодателя не уведомлял, в связи с чем, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ считается врученным арендатору.

Неоднократное, длительное, более одного года, неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о существенном нарушении условий договора, которое признается судом достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа Большой Камень к городского округа Большой Камень к Шпакову Денису Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ШпаковаДениса Викторовича в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по договору аренды земельного участка№, заключенного с администрацией городского округа Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 652,19 руб., пеню в размере 146 826 руб.

Расторгнуть досрочно договор аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Большой Камень и Шпаковым Денисом Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой судчерез Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 05.04.2021. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 06.04.2021 по 06.05.2021 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич