Решение по делу № 2-3666/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3666/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя ответчика Ховатовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; представителя ОАО «Сбербанк России» Власова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Креатив плюс» к Ховатову И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Креатив плюс» обратилось в суд с иском к Ховатову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» со счета ООО «Креатив плюс» была списана указанная денежная сумма во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что он не является должником перед Ховатовым И.А.; решений суда о взыскании денежных средств в пользу Ховатова И.А. с ООО «Креатив плюс» не принималось.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ховатова А.А. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что денежные средства были перечислены во исполнение решения суда, и не являются неосновательным обогащением.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Власов Д.В. в судебном заседании указал на обоснованность заявленного истцом требования, считая, что стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу, следует, что с ООО «Креатив» в пользу Ховатова И.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительные листы – это содержащие властное предписание о совершении (не совершении) определенного действия исполнительные документы, выдаваемые в предусмотренном законом порядке судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов на основании судебных актов и актов иных органов и подлежащее принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае добровольного неисполнения его должником.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно представленным документам следует, что датой регистрации ООО «Креатив» является ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО «Креатив» присвоен ИНН <данные изъяты> и ОГРН <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Креатив».

При этом исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержал информацию о государственной регистрации ООО «Креатив» ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

Взыскателем исполнительный документ был предъявлен в ОАО «Сбербанк России», по месту открытия расчетного счета должнику – ООО «Креатив».

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа

Из представленных документов следует, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», исполняя содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств, списал со счета ООО «Креатив плюс» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., перечислив её на банковский счет Ховатова И.А.

В ходе судебного разбирательства объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия денежного обязательства у ООО «Креатив плюс» перед Ховатовым И.А., суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд считает, что в данном случае при установлении банком факта несоответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он вправе был возвратить исполнительный документ взыскателю или в суд.

Однако в данном конкретном случае указанное обстоятельство не имеет правого значения для разрешения спора, т.к. согласно ч.2 ст.1102 Кодекса правила, установленные Главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Кодекса, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Ховатова И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.88,ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск у ООО «Креатив плюс» к Ховатову И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ховатова И. А. в пользу ООО «Креатив плюс» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова