Решение по делу № 2-2691/2020 ~ М-2189/2020 от 10.08.2020

УИД 38RS0031-01-2020-003523-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/2020 по иску ФИО2 к администрации Максимовского муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Максимовского муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на нежилое здание, в котором указал, что истец является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатациискладов, общая площадь 5 000кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .....

Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного между администрацией Максимовского муниципального образования и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области **/**/****.

В 2019 году на данном земельном участке истец возвел нежилое здание общей площадью 142,4кв.м.

В мае 2019 года истец обращался в администрацию Максимовского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства «нежилого здания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, администрация Максимовскогомуниципального образования в письме от **/**/**** №.1 в качестве оснований для отказа указала на непредставление положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В августе 2019 года истец обращался в администрацию Максимовского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного капитального строительства «нежилое здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного объекта капитального строительства «нежилое здание», администрация Максимовского муниципального образования в письме от **/**/**** №.1 в качестве оснований для отказа указала на то, что истцом осуществлялось строительство нежилого здания без разрешительной документации в отсутствие документов, предусмотренной п. 39Регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта эксплуатации при осуществлении строительства, реконструкции, объектов капитального строительства, расположенных на территории Максимовского муниципального образования», утверждённого постановлением администрации **/**/**** №.3, а именно: градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проект планировки территории и проект межевания территории, разрешение на строительство.

Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания от **/**/**** и заключением кадастрового инженера от **/**/****.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит признать право собственности на объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 142,4 кв.м., расположенное по адресу: .....

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Максимовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, условия, необходимые для признания права на самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., 7, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, в совокупности соблюдены истцом в полном объеме, в связи с чем ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что возведенное истцом строение, является самовольной постройкой, поскольку не были оформлены документы, разрешающие его строительство.

Согласно ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО2 и адмнистрацией Максимовского муниципального образования заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория: земли населенных пунктов, разрешеннное использование: под строительство и эксплуатацию складов. Указанный договор аренды зергистрирован **/**/**** за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное имущество представляет собой одноэтажное здание общей площадью 142,1 кв.м. Объект расположен по адресу: ...., 7, в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от **/**/****.

Письмом от 24.05.2019 №администрация Максимовского муниципального образования отказала истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с остутствием необходимых документов.

21.08.2019 письмом № администрация Максимовского муниципального образования отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания в связи с отсутствием необходимого пакета документов.

Представленний истцом технический план подтверждает нахождение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Максимовского муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером №, что земельный участок расположен в зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ОДЗ-4).

Согласно заключению специалиста №техническое состояние спорного нежилого здания не создает угрозупричинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части.

Из заключения специалиста № следует, что спорное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни или здоровью граждан и причинения вреда их имуществу.

Согласно заключению специалиста № от **/**/**** спорное нежилое здание соответствует экологическим требованиям. Его эксплуатация не создает угроз жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оценивая представленные заключения, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, не оспорены ответчиком.

Суд также учитывает, что размещение спорного строения соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, о чем представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании за ним право собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 142,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░