Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16946/2016 от 06.06.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >5 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с залоговым обеспечением.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >6 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей по основному долгу, 240000 рублей процентов за пользование займом, а всего 740 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 600 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество согласно договора залога от <...>: транспортное средство грузовой седельный тягач RENAUL Т PREMIUМ 440.26 Т, государственный регистрационный номер A672ОK123Rus, идентификационный номер (VIN) VF625JPA28DOOO156, 2007 года выпуска, цвет кузова(кабины) красный, модель (№ двигателя) DXI11121357, номер паспорта транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации ТС серия 2324 <...>, выдан МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю <...>.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить в части обращение взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что признал иск только в части взыскания с него задолженности и процентов по договору займа, полагая при этом, что транспортное средство останется у него.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности и процентов по договору займа с залоговым обеспечением, мотивируя свои требования тем, что <...> стороны заключили договор процентного займа с залоговым обеспечением в сумме 500000 рублей, с уплатой процентов по ставке 4 % в месяц или 48% годовых, до <...>. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же нарушил условия договора и не погасил предоставленный займ в установленный срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 240 000 рублей.

Кроме того, ответчик в обеспечение своих обязательств по договору процентного займа с залоговым обеспечением № Б/Н от <...> предоставил истцу залог по договору о залоге транспортного средства № Б/Н от <...>, согласно которому ответчик передал истцу транспортное средство грузовой седельный тягач RENAULТ PREMIUМ 440.26 Т, государственный регистрационный номер A6720K123Rus, идентификационный номер (VIN) VF625JPA28DOOO156, 2007 года выпуска, цвет кузова(кабины) красный, модель (№ двигателя) DXI11121357, номер паспорта транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации ТС серия 2324 <...>, выдан МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД ПО Краснодарскому краю <...> Стоимость предмета залога стороны согласовали в размере 900 000 рублей. По условиям указанного договора о залоге заемщик обязался принимать меры необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

12.02.2016г. в адрес < Ф.И.О. >5 направленно уведомление о досрочном погашении займа и процентов в связи с нарушением условий договора заемщиком.

<...> направлена досудебная претензия, согласно которой истец требовал погасить задолженность и проценты в течение пяти дней с момента получения претензии.

Ответчик своих обязательств не исполнил до настоящего времени.

Как следует из материалов дела ответчик < Ф.И.О. >5 в судебном заседании исковые требования признал полностью, указав в заявлении от <...>, что согласен со взысканием суммы долга и процентов по договору займа с залоговым обеспечением.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право. Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому было обоснованно принято судом, на основании чего и вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: