Решение по делу № 1-2/2016 (1-109/2015;) от 30.11.2015

Дело №1–2/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Коршунова М.В.,

подсудимого – Иванова ФИО23,

его защитников – адвокатов Фирсикова А.С., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; Захаровской С.С., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Терентьева А.Е., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших – ФИО11., ФИО7

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

со <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, судимого Советским городским судом

Калининградской области 02 марта 2010 г. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ

(в ред. от 08 декабря 2003 г.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 08 декабря

2003 г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 27 декабря 2009 г.), ч.3 ст.69 УК РФ (по

совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний) к 4 годам

6 месяцам лишения свободы, на основании постановлением Гвардейского

районного суда Калининградской области от 05 июля 2012 г. считать

окончательное наказание назначенным по ч.2 ст.69 УК РФ, освобожденного

09 сентября 2013 г. по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 15 ноября 2014 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. находился по месту жительства ФИО9 - в <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ивановым А.В. и ФИО9 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Иванов А.В., испытывая личную неприязнь к ФИО9, с целью добиться от последней признания в заражении его венерическим заболеванием, приискал в квартире ФИО9 пояс от халата и моток липкой ленты типа «скотч», после чего, используя свое физическое превосходство, завел руки ФИО9 за спину и связал их в области лучезапястных суставов, чем лишил ФИО9 возможности оказать ему сопротивление. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Иванов А.В. с целью признания ФИО9 в заражении его венерическим заболеванием стал снимать ее на видеокамеру своего мобильного телефона марки «Samsung». Добившись признания ФИО9 в заражении его венерическим заболеванием, и в связи с высказанным ФИО9 намерением обратиться в правоохранительные органы по поводу преступных действий Иванова А.В., последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить убийство ФИО9, которая с криками о помощи выбежала в коридор квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В., действуя умышленно, с целью убийства ФИО9, осознавая, что от его преступных действий наступит смерть последней, и, желая наступления таких последствий, используя свое физическое превосходство, схватил ФИО9 руками за голову, затащил ее в кухню, где, используя в качестве кляпа носок, который ранее приискал в квартире ФИО9, завязал его узлом и затолкал ей в ротовую полость, после чего липкой лентой типа «скотч» обмотал голову ФИО9 в области ротовой полости, чем затруднил ей дыхание. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Иванов А.В., действуя осознанно, повалил ФИО9 на пол и махровым полотенцем, которое приискал в квартире последней, обмотал ее нижние конечности в голеностопной области, а сверху зафиксировал липкой лентой типа «скотч», тем самым окончательно подавив волю ФИО9 к сопротивлению и лишив ее возможности самостоятельно передвигаться. Подавив волю ФИО9 к сопротивлению, Иванов А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя последовательно, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя свое физическое превосходство, липкой лентой типа «скотч» связал между собой нижние и верхние конечности ФИО9, после чего с приложением достаточной физической силы обмотал ей голову повторно в области рта, а также носа и вокруг шеи, образовав тем самым петлю, которой сдавил шею, создав ей условия, несовместимые с жизнью, то есть совершил убийство ФИО9. В результате умышленных преступных действий Иванова А.В. ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения на шее: одиночная замкнутая равномерно вдавленная горизонтально расположенная странгуляционная борозда в средней части шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды на передней поверхности шеи слева (1) и справа (1), в области гортани (1), в области тела подъязычной кости справа (1), неполный перелом правого большого рога подъязычной кости (1), сопровождавшиеся сдавлением шеи петлёй, повлекшие механическую асфиксию, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. В результате преступных действий Иванова А.В. смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа инородным телом (витками липкой ленты и завязанным в узел носком) и сдавления шеи петлёй, изготовленной из витков липкой ленты, что явилось непосредственной причиной смерти на месте преступления.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО9 – в <адрес> в <адрес>, и, осознавая, что последняя убита им и не сможет воспрепятствовать его преступной деятельности и, будучи осведомленным о том, что в квартире ФИО9 находится ее имущество, приискал в квартире ФИО9 ключ от запорного устройства входной двери квартиры и с целью незаконного материального обогащения решил совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества ФИО9 из ее квартиры. Для этого Иванов А.В. задумал для себя преступный план, согласно которому он, в целях <данные изъяты> хищения имущества ФИО9 и последующего его обращения в свою пользу, имея ключ от квартиры ФИО9, намеревался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно проникать в ее жилище по указанному выше адресу путем отпирания запорного устройства входной двери квартиры, где должен был незаконно, безвозмездно, изъять имущество ФИО9, которое затем обратить в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, Иванов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба дочери ФИО9 - ФИО7, и, желая их наступления, неоднократно возвращался в указанную квартиру, откуда незаконно похитил: - цепочку из золотого сплава 585 пробы, длиной 50 см, весом 15 грамм, бывшую в употреблении, стоимостью 18000 руб.; - кулон (подвеску) из золотого сплава формы знака зодиака «Рыбы» 585 пробы, весом 2,5 грамма, бывший в употреблении, стоимостью 3750 руб.; - цепочку из золотого сплава 585 пробы, длиной 60 см, весом 7 грамм, бывшую в употреблении, стоимостью 10500 руб.; - цепочку из золотого сплава 585 пробы, длиной 60 см, весом 7 грамм, бывшую в употреблении, стоимостью 10500 руб.; - крестик из золотого сплава 585 пробы, весом 3 грамма, бывший в употреблении стоимостью 5040 руб.; - крестик из золотого сплава 585 пробы, весом 2 грамма, бывший в употреблении, стоимостью 3360 руб.; - мобильный телефон марки «Samsung La Fleur SGH L310», приобретенный в 2010 году, бывший в эксплуатации, стоимостью 1800 руб.; - мобильный телефон марки «Nokia 630 DS», приобретенный в 2014 г., бывший в эксплуатации, стоимостью 5500 руб.; - денежные средства в сумме 18500 руб.; - одну пару сапог женских из кожи черного цвета, размер 36-37, с натуральным мехом - мутон, приобретенных в 2012 г., бывших в употреблении, стоимостью 2600 руб.; - одну пару сапог женских из замши, размер 36-37, на натуральном меху - мутон, приобретенных в 2012 г., бывших в употреблении, стоимостью 2000 руб.; - одну пару ботинок из кожи, размером 36-37, на шнурках с натуральным мехом, приобретенных в 2014 г., бывших в употреблении, стоимостью 3000 руб.; - дубленку женскую, короткую, воротник меховой - чернобурка, размер 50-52, приобретенную в 2010 г., бывшую в употреблении, стоимостью 13000 руб.; - телевизор «TCL Т-21166», в корпусе серебристого цвета, бывший в эксплуатации, стоимостью 3000 руб.; - телевизор марки «LG 42 LF 2510», бывший в эксплуатации, стоимостью 5000 руб.; - микроволновую печь марки «LG» (модель не установлена), бывшую в эксплуатации, стоимостью 1500 руб.; - DVD проигрыватель ERC 2250, бывший в эксплуатации, стоимостью 1600 руб.; - электронные часы с радио марки «SOUNDMAX SM-1505», бывшие в эксплуатации, стоимостью 500 руб.; - 3 блока сигарет марки «Blue Wings», всего 30 пачек (по 10 пачек в каждом блоке), общей стоимостью 1950 руб.; - 20 банок тушенки «Совок», общей стоимостью 2200 руб.; - сумку спортивную черного цвета, приобретенную в 2008 г., бывшую в эксплуатации, стоимостью 230 руб.; - гриль «Витесс», бывший в эксплуатации, стоимостью 1500 руб.; - блендер «Витесс», без следов износа, стоимостью 2500 руб.; - дубленку женскую размер 50-52, длинную, из кожи светло-коричневого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 24000 руб.; - пальто женское размер 50-52, длинное, серо-голубого цвета, без следов износа, стоимостью 8000 руб.; - дубленку мужскую, короткую, из кожи светло-коричневого цвета, без следов износа, стоимостью 18500 руб.; - дубленку мужскую короткую из кожзаменителя коричневого цвета, бывшую в употреблении, стоимостью 1000 руб.; - юбку джинсовую, бывшую в употреблении, стоимостью 500 руб.; - пиджак женский, бывший в употреблении, стоимостью 500 руб.; - фасоль красную «ЭКО» в жестяной банке 400 грамм каждая, в количестве 5 штук, общей стоимостью 225 руб.; - кукурузу «ЭКО» в жестяной банке 400 грамм каждая, в количестве 20 штук, общей стоимостью 840 руб.; - горошек «ЭКО» в жестяной банке 400 грамм каждая, в количестве 20 штук, общей стоимостью 840 руб.; - тушенку свиную в жестяной банке 350 грамм каждая, в количестве 10 штук, общей стоимостью 670 руб.; - голубцы домашние 48 штук, с учетом стоимости сырья и затрат на изготовление в домашних условиях, общей стоимостью 800 руб.; - кальмары свежемороженые, весом 2 кг, общей стоимостью 220 руб.; - цепеллины, весом 1 кг, стоимостью 110 руб., а всего на общую сумму 173735 руб.. С похищенным имуществом Иванов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 173735 руб..

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, и, осознавая, что ФИО9 убита им и не сможет воспрепятствовать его преступной деятельности и, будучи осведомленным о том, что в гараже ФИО9 находится принадлежащее ей имущество - инструменты, а также имущество ее супруга ФИО11 - автомобиль марки «<данные изъяты>», ключи от которого и гаража, где хранилось вышеуказанное имущество, он приискал ранее в квартире ФИО9, с целью незаконного материального обогащения решил совершить <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля ФИО11 и инструмента ФИО9 из гаража последней. Для этого Иванов А.В. задумал для себя преступный план, согласно которому он в целях <данные изъяты> хищения имущества ФИО9, ее супруга ФИО11 и последующего его обращения в свою пользу, имея ключ от гаража ФИО9, намеревался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникнуть в гараж ФИО9, расположенный на расстоянии около 50 м от <адрес> в <адрес> (<адрес>), путем отпирания запорного устройства ворот, где должен был незаконно, безвозмездно, изъять автомобиль ФИО11 марки «<данные изъяты>» и инструменты ФИО9, которые затем обратить в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля ФИО11 марки «<данные изъяты>» и инструмента ФИО9, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, в указанный период времени ФИО23 прибыл к гаражу ФИО9, где незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба супругу ФИО9 - ФИО11 и дочери ФИО9 - ФИО7, и, желая их наступления, с целью <данные изъяты> хищения их имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не воспрепятствует его умыслу, незаконно, при помощи имеющегося при себе ключа от гаража отомкнул запорное устройство ворот и проник вовнутрь. Находясь в вышеуказанном гараже, Иванов А.В. при помощи имеющегося при себе ключа от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащий ФИО11 указанный автомобиль мощностью двигателя 169 л/с, объемом 2,5 л, бывший в эксплуатации, стоимостью 650000 руб., что является крупным размером, а также похитил из вышеуказанного гаража шуруповёрт в черном кейсе с двумя батареями жёлтого цвета (модель и марка не установлены), бывший в эксплуатации, стоимостью 1500 руб., набор накидных головок в черном кейсе (модель и марка не установлены), бывший в эксплуатации, стоимостью 4500 руб., причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.. С похищенным имуществом Иванов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании относительно инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, показал, что его действия в отношении ФИО9, с которой его познакомил ФИО10 и с которой с августа 2014 г. состоял в интимных отношениях, не носили умышленный характер, он не желал наступления смерти последней, ведь ближе ФИО9 у него никого не было. Откровения ФИО9 о том, что он не единственный её сексуальный партнер (любовник), его очень разозлили и он решил её проучить, чтобы последняя осознала свою ошибку и упорядочила в дальнейшем свою жизнь. Ведь именно ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ г. заразила его венерическим заболеванием, в чем он абсолютно убежден, так как больше ни с кем в интимных отношениях не находился. ФИО9 данный факт отрицала, ссылаясь на отсутствие заболевания у её супруга. Желая добиться от ФИО9 признания, он завел её руки назад и связал кисти рук сначала поясом от халата, а затем липкой лентой, чтобы руки не стягивало, и стал задавать вопросы, фиксируя события на видеокамеру, встроенную в мобильный телефон марки «Самсунг». ФИО9 долго не сознавалась, требовала развязать руки, но потом призналась. Вместе с тем, он желал, чтобы ФИО9 поняла, что изменять нельзя, а поэтому не стал развязывать ей руки. Сафонова смогла выбежать в коридор квартиры, стала стучаться лбом об дверь и кричать – звать на помощь. Он подбежал к ней и с применением силы утащил на кухню, зажимая рукой ей рот, так как та продолжала кричать, угрожая сообщить в полицию. Потом ФИО9 неожиданно укусила его за указательный палец левой руки. Это его разозлило, и он повалил ФИО9 на пол, заклеил ей скотчем рот, сделав не больше пяти оборотов вокруг головы, оставив при этом зазоры между витками скотча, чтобы та могла дышать. Данные его действия ФИО9 не понравились, и она ударила его ногой в пах. Тогда он связал липкой лентой ей лодыжки ног поверх полотенца, но ФИО9 смогла их развязать, дергая ногами. Он повторно связал лодыжки ног ФИО9 липкой лентой (предыдущую липкую ленту выбросил в мусорное ведро) и привязал их к рукам со стороны спины, при этом ФИО9 находилась в положении лежа на правом боку. Никакого носка в рот ФИО9 он не всовывал, носок просто лежал на полу и видимо, когда он заматывал рот, прицепился к липкой ленте и оказался частично под скотчем, где-то в районе шеи, ближе к уху. Ни шею, ни нос он не заматывал липкой лентой. ФИО9 могла спокойно дышать. На кухне было открыто окно, а поэтому он прикрыл ФИО9 пледами, чтобы та не замерзла. После этого на кухне выпил спиртное, минут через 20-30 пошел спать, сказав ФИО9, что утром её развяжет, таково было наказание за её измену, в ответ она что-то промычала, как он понял, она тоже устала и хотела спать. Проснувшись на следующий день рано утром (на улице было пасмурно, но уже светало), он сразу же пошел на кухню, где понял, что ФИО9, которая продолжала лежать в том же состоянии, в каком он её оставил, умерла, он прикрыл пледом полностью тело трупа. У него произошел шок, как могла умереть ФИО9, ведь он не желал этого и даже не мог предположить, что его действия повлекут смерть близкого человека. Ему не хотелось жить и он, допив оставшуюся водку, ввел себе две дозы наркотического средства, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя (на улице уже горели фонари), то решил похитить из квартиры ФИО9 ценное имущество, в том числе золотые украшения: две золотые цепочки. Вместе с тем, указанные события, связанные со смертью ФИО9, произошли ДД.ММ.ГГГГ, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, а поэтому он должен быть оправдан по ч.1 ст.105 УК РФ.

Несмотря на позицию подсудимого Иванова А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистами и материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 (дочери ФИО9) в судебном заседании явствует, что на следующий день, как ФИО11 (супруг ФИО9) ушел в очередной рейс, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они с матерью провели весь день. ДД.ММ.ГГГГ созванивались по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 звонила ее сыну. Никаких особенностей, которые могли бы насторожить, в ходе общения не было. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перестала отвечать на звонки. Она не придала этому значение, так как её мать позволяла себе распивать спиртное 2-3 дня, а потом вновь возвращаться к нормальному образу жизни. О том, что её могли посещать молодые люди, она ничего не знала. Когда ФИО9 и по истечению трех дней не стала выходить на связь, то ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ней домой, но ей никто не открыл дверь (запасных ключей от квартиры у неё не было). Соседи ничего не видели и не слышали. Тогда она решила, что ФИО9 уехала к кому-нибудь в гости. При этом, в квартире матери были закрыты окна и не горел свет. Со ДД.ММ.ГГГГ телефон матери был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она также приходила, но дверь вновь никто не открыл, несмотря на то, что окна в квартире уже были открыты и горел свет. Она решила, что мать вернулась домой и отсыпается. На связь ФИО9 по-прежнему не выходила, тогда, почуяв неладное, она обратилась в полицию. Когда сотрудники МЧС (ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час.) вскрыли дверь, то почувствовался неприятный запах. Кто-то из сотрудников МЧС сказал, что это трупный запах, и она упала в обморок.

Из показанийпотерпевшего ФИО11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной рейс, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В середине ноября 2014 г. ФИО7 сообщила ему о смерти супруги – ФИО9. Когда он вернулся из рейса, то узнал истинную причину смерти супруги – убийство. О двойной жизни своей супруги он не знал и даже не догадывался. Перед каждым рейсом он проходит медкомиссию, а поэтому с уверенностью заявляет, что никакими венерическими заболеваниями не болел.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что с ФИО9 его два года назад познакомила ФИО36, которая проживала с той в одном доме. Между ним и ФИО9 завязались близкие отношения. ФИО9 была женщиной спокойной, неконфликтной, щедрой. Встречался он с ФИО9 только в период, когда её супруг находился в рейсе. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомил ФИО9 с Ивановым А.В. и в этом же месяце, но позднее, он еще встречался с ФИО9, у них была близость. Никакими венерическими заболеваниями он не страдал. Ему известно, что у Иванова А.В. были проблемы с печенью. Именно для лечения печени девушка Иванова А.В. приобретала какие-то ампулы, но в больнице подсудимый не лечился.

Из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании явствует, что ранее проживала с ФИО9 в одном доме, с которой они поддерживали приятельские отношения. Именно через неё ФИО9 познакомилась с ФИО10, у которого проживал подсудимый. В начале ДД.ММ.ГГГГ когда она приехала в гости к своей матери, проживающей в <адрес>, то встретила подсудимого, который поднялся на четвертый этаж, где проживала ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании явствует, что в их доме проживала ФИО9, к которой в отсутствие супруга, приходили молодые люди, одного из которого звали ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании явствует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, как фельдшер скорой помощи, приехала по вызову в <адрес>. На кухне указанной квартиры, рядом с газовой плитой на полу она, после того как слегка потянула плед в сторону выхода, обнаружила труп женщины, который изначально был полностью накрыт пледом. Резкий трупный запах усилился. Труп был с признаками гниения. Потягивая плед, показалась голова женщины, но разглядеть подробно голову она не успела, так как дочери умершей стало плохо, и она покинула квартиру, чтобы оказать помощь живому человеку.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый - ФИО15 были приглашены в качестве понятых при осмотре трупа женщины, находящегося в квартире, расположенной на четвертом этаже <адрес>. В ходе осмотра места преступления также присутствовали следователь, приезда которого они ожидали и в квартиру не входили, эксперты, один из которых фотографировал, а другой труп осматривал. В квартире, где стоял неприятный запах, вещи и предметы были разбросаны по полу, открыты шкафы, был беспорядок. На кухне в положении лежа на боку под одеялами находился труп голой женщины. Труп был вздут, имел черно-зеленый цвет, повсюду опарыши. Руки трупа были связаны за спиной липкой лентой скотч, а также перевязаны поясом от халата, ноги трупа были закрыты махровым полотенцем зеленого цвета, а сверху перевязаны скотчем. Кроме того, руки и ноги между собой также были связаны скотчем. Голова трупа, шея была обмотана липкой лентой. Он точно помнит, что между витками скотча в области рта торчала тряпка, когда скотч разрезали или сняли, точно не помнит, то тряпка оказалась носком, часть которого извлекали изо рта, но, как глубоко он находился в полости рта, сказать не может по причине нахождения опарышей. Все, что изымалось с места преступления, было отражено в протоколе, с которым он был ознакомлен и никаких замечаний, дополнений с его стороны не имелось. По истечению длительного времени он уже не помнит подробности происходящего, но обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра соответствовали действительности. Показания свидетеля ФИО15, принимавшего участие в осмотре места происшествия в качестве второго понятого, согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, который также подтвердил, что голова (в том числе рот, подбородок), шея, руки и ноги мертвой голой женщины были замотаны скотчем. В области рта торчала тряпка.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО22 в судебном заседании явствует, что смерть ФИО9 наступила в результате комбинированной механической асфиксии, которая обусловлена нарушением внешнего дыхания, как вследствие закрытия отверстия рта и носа инородным телом (витками липкой ленты и завязанным в узел носком), так и вследствие сдавления шеи петлей, изготовленной из витков липкой ленты. Указанный вывод подтверждается наличием липкой ленты, закрывающей отверстия носа и рта, наличием носка в полости рта, наличием петли, изготовленной из липкой ленты в средней части шеи, сдавливающей ткани шеи, наличием одиночной горизонтальной равномерно вдавленной странгуляционной борозды в средней части шеи, наличием неполного поперечного конструкционного перелома хрящевой прослойки в месте соединения тела кости с её правым большим рогом с кровоизлиянием в окружающие место перелома мягкие ткани, острой очаговой эмфиземы паренхимы легких, точечными кровоизлияниями под конъюнктивой век правого глаза, жидким состоянием крови. Когда труп был доставлен в морг, то липкой ленты и носка на нем не имелось, но у него имелся в распоряжении протокол осмотра места происшествия, в котором дано описание трупа ФИО9. Труп имел гнилостные изменения, был вздут, повсюду находились опарыши. Он утверждает, что липкой лентой был закрыт не только рот, но и ноздри, так как после того, как им было омыто и высушено лицо трупа, то на лице, где имелся скотч, образовалась странгуляция до кончика носа. Странгуляция была светлого цвета с углублением, на остальных участках тело было темно-зеленого цвета. В процессе гниения трупа витки скотча могли самопроизвольно сползти и треснуть, но линия наложения скотча - до кончика носа просматривалась четко. Незначительное попадание воздуха через нос не могло изменить исхода – наступление смерти ФИО9. Даже если носок в ротовой полости был засунут неплотно, это все равно исключало поступление воздуха через рот, учитывая наличие липкой ленты. Указанный выше перелом не мог быть причиной смерти ФИО9, а является следствием механического воздействия на область шеи, то есть наложением петли. Сломать подъязычную кость очень сложно, для этого необходимо сильное сдавливание шеи, что и произошло при наложении липкой ленты в области шеи. Количество витков вокруг головы и шеи было значительное, учитывая эластические свойства материала - скотча, из которого образованы витки и который может склеиваться, сползать в процессе заматывания. Смерть ФИО9 могла наступить в зависимости от силы сдавления шеи петлей и плотности закрытия отверстия полости рта и носа от нескольких минут до максимум - одного часа. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 прижизненные и причинены в одно и то же время, в небольшой промежуток времени, то есть незадолго до момента наступления смерти ФИО9. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти 6-10 суток на момент исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.). Смерть ФИО9 не могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, учитывая гнилостные изменения трупа.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО16 в судебном заседании явствует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре трупа женщины в квартире, расположенной по <адрес>. Зайдя в указанную квартиру вместе со следователем, он почуял гнилостный запах. Труп лежал на полу помещения кухни, головой обращен к окну и был накрыт пледами. Когда он снял с трупа пледы, то увидел, что тело женщины лежало на правом боку, одежда отсутствовала. Ноги были обмотаны полотенцем и связаны скотчем, руки были отведены назад и обмотаны поясом от халата и связаны скотчем, при этом руки и ноги связаны скотчем между собой, образуя позу «ласточки». Труп сильно вздут. Также были обмотаны липкой лентой теменная и затылочная части головы, уши и шея. Витки скотча доходили до верхней губы. Витков скотча было достаточно много и туго затянуты. Из ротовой полости выглядывал кусок материала и, чтобы его достать, ему пришлось сделать разрез скотча возле рта. Оказалось, что это носок связанный в узел. Именно указанный узел находился в ротовой полости за зубами, учитывая также его темный цвет и наличие слизи, в отличие от той части носка, который в ротовой полости не находился. Именно узел не давал вытащить носок из-за зубов. Такое нахождение носка в ротовой полости исключало попадание воздуха через рот. Кляп в ротовую полость был сначала вставлен, а потом происходило наложение липкой ленты. Он считает, что липкая лента доходила до кончика носа, т.е. прикрывала ноздри, так как цвет кожи в указанном месте был светлее, чем на других участках, где скотч отсутствовал, и, где кожа была черно-зеленого цвета. В результате гниения происходит вздутие мягких тканей и скотч сползает, иногда вместе с верхним эпидермисом кожи. Учитывая позу трупа, комплекцию женщины, возраст, скотч, намотанный в области шеи и головы (охватывая ноздри носа и рот) достаточно туго и большим количеством витков, а также кляп во рту, то причиной смерти, по его мнению, явилась асфиксия, но для окончательного заключения требовались дополнительные исследования. Следует учесть, что человек, оставаясь связанным по рукам и ногам в одной и той же позе в течение длительного периода времени, как в случае с ФИО9, неизбежно скончается в связи с нарушением кровообращения в конечностях и процессами некроза тканей в них.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО17, члена комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании следует, что комиссия, в распоряжение которой были предоставлены материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу, что смерть ФИО9 вероятнее всего наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ (охватывает полный день) по ДД.ММ.ГГГГ, наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ комиссией исключается.

Из показаний эксперта-криминалиста ФИО18 в судебном заседании явствует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре трупа женщины, находящейся по адресу: <адрес>, и фиксировал обстановку с помощью фотоаппарата. В квартире было все разбросано, труп голой женщины лежал на кухне на правом боку и был накрыт пледами. Когда их убрали, то обнаружили, что шея и голова были обмотаны темным непрозрачным скотчем. Также были обмотаны скотчем руки, которые были заведены назад, и ноги, как отдельно, так и стянуты вместе, образуя позу «ласточки». Скотч находился чуть ниже носа (он считает, что скотч «съехал» с носа, учитывая вздутость трупа, которая образовывалась постепенно), рот был замотан, но между витками скотча торчал кусок тряпки. Вытянуть тряпку, не разрезав скотч, не получилось. Когда разрезали и потянули скотч, то выяснили, что это был носок, узел которого находился в ротовой полости. Та часть, которая находилась в ротовой полости, а именно узел, по цвету отличался от остальной части носка, был темнее и покрыт слизью. Шея обмотана туго скотчем, было много витков. На вздутом трупе повсюду были опарыши, вследствие чего определить цвет волос трупа, положение век (открыты глаза или нет) было невозможно.

Из показаний специалиста ФИО19(врач дерматовенеролог) в судебном заседании явствует, что венерическое заболевание - гонорея передается половым путем. Диагностировать данное заболевание можно только по результатам исследования мазка. Первые симптомы гонорейного уретрита возникают через 2-5 дней после полового контакта с больным партнером. Больной партнер заражает всех партнеров без исключения.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании явствует, что он, работая таксистом, два дня подряд подвозил Иванова А. (свидетель опознал подсудимого в судебном заседании) в указанные тем места. И только на второй день – ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. стал предлагать ему две золотые цепочки и мобильный телефон марки «Нокиа люмиа». Он сначала отказался, но потом еще созванивался с Ивановым А. (номер телефона Иванова А. сохранился в памяти его телефона, так как подсудимый ему звонил) относительно золотых цепочек, но указанная подсудимым сумма его не устроила.

Из показаний свидетеля ФИО51. в судебном заседании следует, что в тот день, когда подсудимый его настойчиво приглашал в <адрес>, они из гаража забрали автомобиль марки «<данные изъяты>». Согласно детализации звонков с номера абонента – ФИО51 последний производил звонки в зоне действия базовой станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13 час. до 15:41 час..

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Неманский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 час. поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУЗ Калининградской области «Неманская центральная районная больница» ФИО13 об обнаружении трупа ФИО9 в <адрес> (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия (начат ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 час. – окончен ДД.ММ.ГГГГ в 3:20 час.) – <адрес>, расположенной в <адрес> (с фототаблицей), с участием судебно-медицинского эксперта ФИО16 и эксперта криминалиста ФИО18, согласно которому в помещении кухни на полу обнаружен труп женщины без одежды, который укрыт двумя пледами. Труп находится в положении лежа на правом боку, головой в сторону окна с выраженными гнилостными изменениями. Руки отведены назад за спину и связаны поясом от халата и липкой лентой - скотч коричневого цвета. Ноги отведены назад, согнуты в коленных суставах и перевязаны в районе голени махровым полотенцем зеленого цвета, поверх полотенца ноги связаны друг с другом липкой лентой скотч прозрачного цвета. Руки и ноги дополнительно зафиксированы путем связывания между собой липкой лентой - скотч коричневого цвета. На голове и теле трупа множество опарышей. Голова трупа от шеи до верхней губы и теменной области головы замотана по кругу липкой лентой - скотч коричневого цвета. Между витками скотча и в ротовой полости находится носок, завязанный в узел, фиолетового цвета. В ходе проведенного осмотра места происшествия обнаружено и изъято: липкая лента скотч коричневого и прозрачного цвета с конечностей трупа; липкая лента скотч коричневого цвета с головы и шеи трупа; носок фиолетового цвета, часть которого находилась в ротовой полости; презерватив, лежащий возле головы трупа; липкая лента скотч из мусорного ведра прозрачного цвета; моток скотча прозрачного цвета, лежащий на кухне возле батареи; моток скотча коричневого цвета, лежащий на кухне под столом; две банки из под напитка «Ягуар», находящиеся возле трупа и на кухонном столе, на одной из которой обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации; банка из под напитка «STRIKE», находящаяся в холодильнике и на которой обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации; 10 окурков сигарет, обнаруженных на столе; кусок липкой ленты типа скотч коричневого цвета на тетрапакете из-под сока; фрагмент липкой ленты типа скотч коричневого цвета, длиной около 40 см, висящей на полке секции; пачка из-под сигарет «Bond», лежащая в шкафу и на которой обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации; 11 окурков сигарет, лежащих на блюдце в шкафу; две коробки из-под осветлителя волос, находящихся в шкафу и на которых обнаружены следы пальцев рук, пригодных для идентификации; шприц инсулиновый (использованный), находящийся в шкафу; пояс от халата, которым были обмотаны руки трупа (т.1 л.д.111-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа инородным телом (витками липкой ленты и завязанным в узел носком) и сдавления шеи петлёй, изготовленной из витков липкой ленты. Вывод подтверждается наличием липкой ленты, закрывающей отверстия носа и рта, наличием носка в полости рта, наличием петли изготовленной из липкой ленты в средней части шеи, сдавливающей ткани шеи, наличием одиночной горизонтальной равномерно вдавленной странгуляционной борозды в средней части шеи, переломом правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды, острой очаговой эмфиземы паренхимы лёгких, точечными кровоизлияниями под конъюнктивой век правого глаза, жидким состоянием крови.

Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти 6-10 суток на момент исследования трупа.

На трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения:

а) на шее - одиночная замкнутая равномерно вдавленная горизонтально расположенная странгуляционная борозда в средней части шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды на передней поверхности шеи слева (1) и справа (1), в области гортани (1), в области тела подъязычной кости справа (1), неполный перелом правого большого рога подъязычной кости (1);

б) странгуляционные борозды в области лучезапястных суставов слева (1) и справа (1), кровоподтёк в области правого лучезапястного сустава (1), кровоподтёк (1) и ссадина (1) в области левого лучезапястного сустава; странгуляционные борозды на нижних конечностях в области лодыжек слева (1) и справа (1), ссадина в области внутренней лодыжки справа (1), ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (2), на тыльной поверхности правой стопы в области пятого плюстнефалангового сустава (1); кровоподтёки на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (3); кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области слева (1), в теменной области справа (1).

Повреждения, перечисленные в пункте 2-а: одиночная замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней части шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды на передней поверхности шеи слева (1) и справа (1), в области гортани (1), в области тела подъязычной кости справа (1), неполный перелом правого большого рога подъязычной кости - могли быть причинены в результате сдавления шеи петлёй;

Повреждения, обнаруженные в области лучезапястных суставов: странгуляционная борозда в области лучезапястных суставов слева (1) и справа (1), кровоподтёк в области правого лучезапястного сустава (1), кровоподтёк (1) и ссадина (1) в области левого лучезапястного сустава - и в области голеностопных суставов: странгуляционная борозда на нижних конечностях в области лодыжек слева (1) и справа (1), ссадина в области внутренней лодыжки справа (1) - могли быть причинены в результате фиксации верхних и нижних конечностей, вполне вероятно, при помощи липкой ленты.

Остальные телесные повреждения на нижних конечностях и в области головы: кровоподтёки на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (3); кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области слева (1), в теменной области справа (1), ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (2), на тыльной поверхности правой стопы в области пятого плюстнефалангового сустава (1) - могли быть причинены в результате воздействия твёрдых тупых предметов или в результате ударов о таковые.

Учитывая характер повреждений, причину наступления смерти (механическая асфиксия), наличие кровоизлияний тёмно-красных, блестящих в области повреждений, наличие ссадин с тёмно-красной западающей поверхностью, можно установить, что повреждения обнаруженные на трупе ФИО9 могли быть причинены в небольшой промежуток времени незадолго до момента наступления смерти (менее 1 часа).

Повреждения на шее причинены в результате сдавления шеи петлёй.

Повреждения в области лучезапястных суставов и голеностопных суставов могли образоваться в результате фиксации верхних и нижних конечностей при помощи липкой ленты.

Остальные телесные повреждения на нижних конечностях и на голове могли быть причинены в результате не менее 7 травматических воздействий твёрдых тупых предметов.

Сдавление шеи петлёй сопровождавшееся повреждениями - одиночной замкнутой горизонтальной странгуляционной бороздой в средней части шеи, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды на передней поверхности шеи слева (1) и справа (1), в области гортани (1), в области тела подъязычной кости справа (1), неполным перелом правого большого рога подъязычной кости - сопровождавшееся механической асфиксией квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Остальные телесные повреждения на голове и конечностях: странгуляционная борозда в области лучезапястных суставов слева (1) и справа (1), кровоподтёк в области правого лучезапястного сустава (1), кровоподтёк (1) и ссадина (1) в области левого лучезапястного сустава - и в области голеностопных суставов: странгуляционная борозда на нижних конечностях в области лодыжек слева (1) и справа (1), ссадина в области внутренней лодыжки справа (1), ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (2), на тыльной поверхности правой стопы в области пятого плюстнефалангового сустава (1), кровоподтёки на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (3), кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области слева (1), в теменной области справа (1) - не квалифицируются как вред здоровью, так как у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в прямой причинной связи с наступившей смертью не находятся.

Следов волочения на трупе не обнаружено.

Каких-либо повреждений в области половых органов не обнаружено.

Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, тёмно-красной поверхностью ссадин.

При проведении судебно-химического исследования в крови трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле этилового спирта (т.5 л.д.4-22);

- заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой подтверждают, что смерть ФИО9 наступила в результате механической асфиксии, которая могла быть обусловлена нарушением функции внешнего дыхания, как вследствие закрытия отверстий дыхательных путей инородными телами (витками липкой ленты и введенным в полость рта носком), так и вследствие сдавления шеи петлей (липкой ленты). Механическая асфиксия представляет собой патологическое состояние, сопровождавшееся нарушением деятельности жизненно важных систем организма (системы дыхания, кровообращения, центральной нервной системы) вследствие острого кислородного голодания, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Учитывая стадию развития поздних трупных явлений, смерть ФИО9 могла наступить примерно за 6-10 суток до исследования трупа – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. смерть ФИО9 могла наступить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом материалов дела вероятнее всего смерть ФИО9 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка крови с трупа ФИО9 на марлевом тампоне (т.4 л.д.161-165). Указанные образцы крови осматривались, предоставлялись для проведения биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) и признаны в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.48-55; т.10 л.д.27-29, 33-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен образец слюны для сравнительного исследования у обвиняемого Иванова А.В. (т.4 л.д.157-158). Указанные образцы слюны осматривались, предоставлялись для проведения биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) и признаны в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.48-55; т.10 л.д.27-29, 33-34);

- заключениями биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым слюна, обнаруженная на 10 окурках (номера объектов с 1 по 8 и с 10 по 11), произошла от Иванова А.В. (т.5 л.д.128-134, 142-150);

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен генотип Иванова А.В. (на экспертизу представлен образец слюни Иванова А.В.) (т.6 л.д.72-76);

- заключениями биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на исследованном прозрачном бесцветном рулоне скотча обнаружен пот (номера объектов с 3 по 6), в препаратах ДНК которого выявлена смесь клеточного материала. Данная смесь могла произойти путем смешения генетического материла от ФИО9, Иванова А.В. и генетического профиля неизвестного лица (т.5 л.д.172-179, 156-164);

- заключениями биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пот, обнаруженный на презервативе (номера объектов с 1 по 5) образован путем смешения клеточного материала Иванова А.В. и трупа ФИО9 (т.5 л.д.185-191, 199-209);

- заключениями биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровь и пот, обнаруженные на поясе от халата (номер объекта - 2), произошли от трупа ФИО9 (т.5 л.д.215-223, 231-239);

- заключениями биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровь, пот и слюна, обнаруженные на носке (номера объекта -1,3,5) произошли от трупа ФИО9 (т.5 л.д.245-252; т.6 л.д.5-13);

- заключениями биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым слюна, обнаруженная на окурках (номера объектов с 1 по 10) произошла от Иванова А.В. (т.6 л.д.19-24; 32-39);

- протоколами осмотра пояса махрового, носка, рулона скотча, презерватива, 10 и 11 окурков, изъятых в ходе осмотра места преступления и представленных для проведения биологических судебных экспертиз тканей и выделений человека (исследование ДНК) (т.6 л.д.250-252; т.7 л.д.1-3, 7-9, 10-12, 13-15, 16-18). Указанные объекты признаны в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.19, т.7 л.д.27-29, 33-34);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, выявленных на коробках с текстом «SYOSS»; следы пальцев рук, обнаруженных на банке с текстом «STRIKEdark»; след пальца руки, обнаруженный на банке с текстом «JAGUAR», «ORIGINAL»; след пальца руки, обнаруженный на пачке из-под сигарет «BOND»; два следа пальцев рук, обнаруженные на глянцевой поверхности рулона липкой ленты «скотч»; след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты «скотч» коричневого цвета, оставлены Ивановым А.В. (т.6 л.д.167-187). Указанные предметы, на которых имеются следы пальцев рук, и которые предоставлялись для проведения дактилоскопической экспертизы осмотрены, в том числе липкая лента скотч коричневого и прозрачного цвета с конечностей трупа; липкая лента скотч коричневого цвета с головы и шеи трупа; липкая лента скотч из мусорного ведра прозрачного цвета; моток скотча прозрачного цвета, и признаны в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.167-187, т.7 л.д.42-47, 54-55, т.10 л.д.27-29, 33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО21 добровольно выдал флеш-карту «Micro SD», емкостью 2 GB, которая передана ему Ивановым А.В. (т.3 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ карты памяти «microSD 2 GB», изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО21 (т.7 л.д.22-28), согласно которому на файловом носителе обнаружены видеозаписи под названиями «video№», «video№ «video№», «video№ «video№». «video№», где зафиксировано, что руки женщины (ФИО9) заведены назад и связаны скотчем и поясом зеленого цвета от халата, а также зафиксирован диалог между ФИО9 и подсудимым, который настойчиво, несмотря на мольбы последней, развязать ей руки из-за невыносимой боли, добивается признания от ФИО9 по факту заражения венерическим заболеванием. Указанная карта памяти признана вещественным доказательством (т.7 л.д.29, т.10 л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол соединений абонента с номером, которым на тот период пользовался подсудимый, за период времени с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что ФИО23 с 07:47 час. до 08:20 час. производил и принимал звонки, находясь в зоне действия базовой станции <адрес>, за тем до 09:18 час. – в зоне БС <адрес> /в указанное же время звонил свидетелю ФИО20, с которым также производились соединения в 10:21 час (входящий звонок), в 10:26 час. (входящий звонок), в 10:47 час. (входящий звонок) и в 13:40 (исходящий звонок)/, до 11:09 час. – в зоне БС <адрес>, до 11:43 час. – в зоне БС <адрес>, до 16:07 час. – в зоне БС <адрес>, до 17:39 час. – в зоне БС <адрес>, в остальной период – в зоне БС <адрес> (т.7 л.д. 95-100). Указанный протокол соединений абонента признан вещественным доказательством (т.7 л.д.101-103);

- протоколом осмотра соединений абонента с номером, который на тот период пользовался подсудимый, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер поступали входящие звонки (более 10) от абонента с номером, которым пользовалась ФИО9. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонки не производились. В течение ДД.ММ.ГГГГ абонент Иванов А.В. производил и принимал звонки, находясь в зоне БС <адрес> до 10:47 час. (а именно в 09:32 час; 09:40 час.; 09:57 час.; 10:16 час.; 10:24 час.), до 11:34 час. в зоне БС <адрес> (в течение с 10:47 час. до 11:34 час. звонки производились беспрерывно), до 12:31 час. в зоне БС <адрес> (в течение с 12:14 час. до 14:00 час. звонки производились непрерывно), до 14:00 час. в зоне БС <адрес>, в остальной период – в зоне БС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился, как в зоне БС <адрес>, так и <адрес> и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в зоне БС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в зоне БС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в зоне БС <адрес> и <адрес>;

- детализацией звонков абонента с номера, которым пользовалась ФИО9, из которой следует, что соединения с абонентом Ивановым А. осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в 15:52 час. с дочкой – ФИО7 и в 16:56 час. с внуком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до абонента ФИО9 не смогли дозвониться свидетель ФИО10, дочь и внук;

- детализации звонков абонента с номера, которым пользовался свидетель Бем В.А., из которой следует, что последний производил звонки в зоне действия базовой станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13 час. до 15:41 час.;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Иванова А.В., в части подтверждения последним производимого расспроса ФИО9, руки которой предварительно завел назад и связал липкой лентой и поясом от халата, с целью добиться от неё признания в заражении его венерическим заболевание, а также бегства ФИО9 в коридор квартиры, где она стала стучаться лбом об входную дверь и кричать о помощи, после чего и последовало связывание рта, рук и ног, как отдельно, так и вместе, липкой лентой – скотч (т.4 л.д.18-41);

- протоколом явки с повинной Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части возникшей ссоры между ним и ФИО9 по причине заражения его венерическим заболеванием, а также связывания липкой лентой – скотчем рта, рук и ног (т.4 л.д.3-5);

- свидетельством о рождении и справками о заключении брака, согласно которым матерью ФИО7 является ФИО9 (т.2 л.д. 233).

К доводам подсудимого и его защитников о том, что смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, учитывая выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показания судебно-медицинского эксперта ФИО17, которые подтвердили основные выводы судебно-медицинской экспертизы № и показания судебно-медицинского эксперта ФИО22, согласно которым смерть в указанный день не могла наступить. Опровергая указанные доводы, суд также анализирует показания подсудимого Иванова А.В., который заявил, что события, связанные с его желанием добиться признания от ФИО9 в том, что она заразила его венерическим заболеванием, он снимал на мобильный телефон, на котором дата и время съемки фиксируется. Действительно в ходе осмотра карты памяти (флеш карты) обнаружены видеозаписи под названиями «video№», «video№», «video№», «video№», «video№». «video№ Как следует из показаний подсудимого, сразу же после связывания рук ФИО9 последовали и все остальные действия, направленные на её «наказание». После чего он распил спиртное и ушел спать (минут 20). Когда проснулся, утром (на улице было пасмурно, светало), то обнаружил, что ФИО9 мертва, и он, находясь в шоковом состоянии, употребил двойную дозу наркотического средства и потерял сознание, а когда пришел в себя, то уже был вечер, на улице горели фонари. Вместе с тем, из протокола соединений абонента с номером, которым на тот момент пользовался подсудимый, явствует, что на протяжении всего дня - ДД.ММ.ГГГГ он ведет активный образ жизни, непрерывно производя телефонные звонки, начиная с 09:32 час., и, изменяя свое местонахождение. Так, в 10:24 час. подсудимый находится в <адрес>, но уже в 10:47 час. в <адрес>, в 12:14 час. в <адрес>, в 12:44 час. в <адрес>, в 14:06 час. в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО20, которые согласуются с протоколами соединений между абонентами Ивановым А. и ФИО20, также следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час. он первый раз подвез подсудимого к круглосуточно работающему магазину «Гермес» (находится рядом с домом, в котором проживала ФИО9), поняв из разговора с клиентом, что тот еще желает приобрести спиртного. Более того, версия подсудимого об употреблении им двойной дозы наркотического средства и потере сознания (с утра и до вечера ДД.ММ.ГГГГ) также не согласуется с детализацией звонков с его абонентского номера, учитывая, что с 07:53 час. – ДД.ММ.ГГГГ и до 23:51 час. – ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванов А. практически беспрерывно разговаривал по телефону, находясь в <адрес>, за исключением периода с 11:09 час. до 13:38 час. и с 16:07 час. до 17:39 час.. Именно ДД.ММ.ГГГГ по его настойчивой просьбе после обеда приезжает свидетель ФИО51.. Таким образом, показания подсудимого Иванова А. опровергают заявленные им же доводы.

Таким образом, учитывая изложенное, выводы судебно-медицинского эксперта ФИО22, подтвержденные им в судебном заседании о том, что смерть ФИО9 наступила от нескольких минут до максимум - одного часа, суд, анализируя при этом показания свидетеля ФИО20 о поступившем от подсудимого ему предложении о покупке двух золотых цепочек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 час., а также показания подсудимого о том, что он совершил хищение золотых украшений после смерти ФИО9, считает, что смерть ФИО9 наступила непосредственно ДД.ММ.ГГГГ до предложения свидетелю ФИО20 приобрести золотые изделия. Данные выводы суда не только не противоречат, но и подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, наличие видеозаписи, содержащей названия в виде даты и времени, не может являться достаточным основанием для определения наступления смерти ФИО9. Дату и время в мобильном телефоне с помощью функции «настройка» можно корректировать, изменять. Следует отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные звонки на абонентский номер Иванова А. не поступали, что для последнего несвойственно, а следовательно суд, учитывая также показания Иванова А. о том, что первые дни нахождения у ФИО9 они активно предавались «любовным утехам», считает, что мобильный телефон подвергался периодическому отключению, что отразилось на дате и времени (исказилось). Более того, на протяжении всего следствия подсудимый не ссылался на конкретную дату. Так, в ходе проверки показаний Иванов А., как подозреваемый, заявлял, что пытался добиться признания от ФИО9 в конце октября 2014 г. в два часа дня.

Доводы подсудимого Иванова А.В. о том, что он только обмотал липкой лентой – скотчем рот ФИО9 и то с пробелами между витками, чтобы та могла дышать, суд находит опровергнутыми протоколом осмотра места происшествия, последовательными показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО16, участвующего непосредственно в ходе осмотра трупа ФИО9, и ФИО22, производившего вскрытие трупа. Так, из показаний эксперта ФИО22 явствует, что липкой лентой был закрыт не только рот, но и ноздри, так как после того, как им было омыто и высушено лицо трупа, то на лице, где имелся скотч, образовалась странгуляция до кончика носа, которая была белого цвета с углублением, на остальных участках тело было темно-зеленого цвета. Аналогичные выводы даны и экспертом ФИО16, который также дополнил, что в результате гниения происходит вздутие мягких тканей и скотч сползает, что имело место в случае с ФИО9. Кроме того, из показаний эксперта ФИО16 следует, что в связи с тем, что он принимал непосредственное участие в осмотре трупа женщины, то с достоверностью констатирует, что витки скотча, которых было достаточно много, имелись и на шеи. Эксперт ФИО22 в свою очередь показал, что перелом подъязычной кости - это следствие механического воздействия на область шеи, то есть наложением петли в виде витков скотча. Показания судебно-медицинских экспертов подтверждаются и показаниями эксперта-криминалиста ФИО18 и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, приглашенных в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.

Довод подсудимого Иванова А.В. о том, что носок случайно прилип к скотчу и находился в районе щеки, но не в ротовой полости, суд находит опровергнутым показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО16, согласно которым из ротовой полости выглядывал кусок материала и, чтобы его достать, ему (ФИО16) пришлось сделать разрез скотча возле рта. Оказалось, что это носок, связанный в узел. Именно указанный узел находился в ротовой полости за зубами, учитывая также его темный цвет и наличие слизи, в отличие от той части носка, который в ротовой полости не находился. Именно узел не давал вытащить носок из-за зубов. Такое нахождение носка в ротовой полости исключало попадание воздуха через рот, учитывая также заклеивание рта липкой лентой. Кляп в ротовую полость был сначала вставлен, а потом происходило наложение липкой ленты. Данные показания эксперта ФИО16 подтверждаются не только показаниями эксперта-криминалиста ФИО18, свидетелей ФИО14 и ФИО15, но протоколом осмотра места преступления и фототаблицей к нему.

Отсутствие в показаниях свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими в судебном заседании, детальной передачи происходящего в момент осмотра, не свидетельствует о их неправдивости и не дают оснований для критического подхода, учитывая длительный период с момента совершения преступления. Вместе с тем, указанные свидетели подтвердили, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, соответствовали действительности. Никаких дополнений, заявлений от них не последовало.

Позицию подсудимого Иванова А.В. о том, что к наложению липкой ленты вокруг шеи и к введению носка в ротовую полость не имеет отношения, а это мог сделать кто-то иной, в том числе и следственная группа, суд находит надуманной, учитывая, что доступ в квартиру имел только подсудимый, который, как следует из его показаний, никого в квартиру не впускал. Следует также учесть выводы судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9, прижизненные. Следственная же группа находилась в квартире ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 была мертва, даже по показаниям самого подсудимого.

К доводам подсудимого ФИО23 о том, что убивать ФИО9 он не хотел, имело место причинение смерти по неосторожности, суд относится критически, учитывая, что действия подсудимого связаны с нарушением деятельности жизненно важных систем организма (системы дыхания, кровообращения, центральной нервной системы) вследствие острого кислородного голодания. Подсудимый не мог не знать, что в случае перекрытия всех дыхательных путей наступает смерть человека. ФИО9 от связанных назад рук уже испытывала невыносимую боль, как следовало из видеозаписей, но это не остановило подсудимого. Он не только связал руки и ноги ФИО9, как по отдельности, так и вместе, что само по себе могло повлечь за собой наступление смерти, как следует из показаний эксперта ФИО16, но и перекрыл все дыхательные пути. Следует отметить, что по показаниям эксперта ФИО22 перелом подъязычной кости явился результатом сильного сдавливания органов шеи петлей в виде витков липкой ленты.

Подсудимый и его защитники в судебном заседании заявили, что высказанные ФИО9 намерения обратиться в правоохранительные органы не могли явиться мотивом к совершению убийства, учитывая, что действия подсудимого Иванова А.В. до этого момента не содержали ничего противозаконного, а лишь являлись ссорой двух любовников. Суд к данным доводам относится критически. Анализируя обстоятельства совершенного подсудимым преступления, связанного с умышленным причинением смерти ФИО9, суд с учетом показаний подсудимого о том, что признание со стороны ФИО9 о наличие у неё других молодых любовников сильно его разозлило и оскорбило (даже в судебном заседании Иванов А.В. всем своим видом показывал, что для него это неприемлемо), приходит к выводу, что изначально мотивом противоправных действий со стороны Иванова А.В. явилась ревность. С целью наказать, принизить ФИО9, подсудимый стал добиваться от последней признания в том, чего она не совершала. Подсудимого очень раздражало, что ФИО9 одновременно соглашаясь с его обвинением, тут же отказывалась от этого, умоляя развязать ей руки, так как испытывала ужасную боль. Иванов А.В. был беспощаден и продолжал нравоучения. Жертве удалось выбежать в коридор квартиры, где она стала лбом стучаться об дверь и кричать - просить о помощи. Тогда Иванов А.В., который не смог смириться с изменой и которому этот факт ударил по самолюбию, ведь он и так молодой любовник, против воли ФИО9, которая стала оказывать подсудимому сопротивление (укусила за палец, ударила в пах), затащил её на кухню, где не ограничился связыванием рук, ног и заклеиванием рта, как следовало бы по логике подсудимого и его защитников, а произвел действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО9, перекрыв все дыхательные пути.

Наличие у подсудимого венерического заболевания в судебном заседании не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствуют анализы, а также отсутствие заболевания у супруга ФИО9 и свидетеля ФИО10, вступавших в половой контакт с ФИО9 и отрицавших данных факт, при чем показания ФИО11 имеют медицинское подтверждение. Тогда как, по показаниям врача дерматовенеролога ФИО19 больной партнер должен был заразить всех партнеров. Следует также учесть, что имевшееся «якобы» у подсудимого заболевание не мешало ему вступать в половую близость с ФИО9 на протяжении нескольких дней, без предъявления каких-либо претензий, и только откровения ФИО9 о наличие иных любовников вывели подсудимого из равновесия, после чего в адрес ФИО9 он стал выдвигать надуманные обвинения.

Использование подсудимым при обматывании рук и ног скотчем – полотенца и пояса, а также наличие пледов, которыми был прикрыт труп женщины, не свидетельствует о причинении смерти по неосторожности, учитывая причины смерти – механическая асфиксия, которая могла быть обусловлена нарушением функции внешнего дыхания, как вследствие закрытия отверстий дыхательных путей инородными телами (витками липкой ленты и введенным в полость рта носком), так и вследствие сдавления шеи петлей (липкой лентой).

Доводы подсудимого о том, что, проснувшись утром, и, увидев безжизненное тело ФИО9, он надорвал скотч в области рта, пытаясь её спасти, суд находит надуманными и опровергнутыми показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО16 и эксперта – криминалиста ФИО18, согласно которым разрывы на липкой ленте в области носа и рта носили незначительный характер и связаны были с гнилостными изменениями в тканях трупа, под давлением которых липкая лента лопнула.

Версия заключения судебно-медицинской экспертизы, представленная подсудимым в судебном заседании и имеющая разночтения с текстом оригинала заключения судебно-медицинской экспертизы № из уголовного дела, в части неверного указания адреса места совершения преступления, даты рождения ФИО9, не может являться основанием для признания указанного заключения, а также заключения экспертизы вещественных доказательств № и заключения экспертизы трупных объектов №, недопустимым доказательством, по причине того, что механизм изготовления, имеющейся на руках подсудимого версии заключения, неизвестен, учитывая показания следователя ФИО42, а также по причине того, что указанная версия заключения не заверена должностным лицом. Более того, в судебном заседании, как свидетели, так и судебно-медицинские эксперты ФИО22 и ФИО16, эксперт-криминалист ФИО18 подтвердили, что труп ФИО9 найден в <адрес>, аналогичных убийств в <адрес> не происходило. Дату рождения своей матери в судебном заседании подтвердила ФИО7. По указанным причинам суд находит не обоснованными и заявления подсудимого об исключении из доказательств – комиссионной судебно-медицинской экспертизы №. Описание, указанное в комиссионной судебно-медицинской экспертизе №, протокола осмотра места происшествия, суд находит соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Каждое из указанных в данном абзаце заключение оценивалось судом в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Наличие в представленной подсудимым версии заключения судебно-медицинской экспертизы, а именно в разделе судебно-медицинский диагноз слов «на передней поверхности шеи слева (1) и справа (1), на передней поверхности» в отличие от заключения, имеющегося в материалах дела, также не может являться основанием для признания заключения судебно-медицинской экспертизы № – недопустимым доказательством, учитывая не только то, что представленная подсудимым версия заключения не заверена, но и показания судебно-медицинского эксперта ФИО22 о том, что изложенный в заключении судебно-медицинский экспертизе, имеющейся в материалах дела, судебно-медицинский диагноз изложен верно и не противоречит выводам, связанным с наличием телесных повреждений на трупе ФИО9 и с причиной смерти. Следует учесть, что выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы относительно причины смерти ФИО9 аналогичны выводам судебно-медицинской экспертизы №.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № в ответах на вопросы № и № выводной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается некоторое противоречие, так как причиной наступления смерти ФИО9 явились не повреждения в области шеи, образовавшиеся от сдавления петли, а механическая асфиксия, которая могла быть обусловлена нарушением функции внешнего дыхания как вследствие закрытия отверстий дыхательных путей инородными телами (витками липкой ленты и введенным в полость рта носком), так и вследствие сдавления шеи петлей (липкой лентой). Вместе с тем, в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО22 смог объяснить с чем связано указанное противоречие. Так из его показаний следовало, что он не расценил вопросы № и №, поставленные перед экспертом следователем, как идентичные, учитывая, что телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО9, имелись только на шее.

Доводы подсудимого Иванова А.А. о том, что следственное действие – проверка его показаний на месте проведено ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его плохое самочувствие, что привело к нарушению его прав, суд находит необоснованными, учитывая согласие подсудимого на участие в указанном следственном действии и отсутствие ходатайств о прекращении проверки показаний. На неоднократные вопросы следователя о продолжении следственного действия, что зафиксировано на видеозаписи, подсудимый в присутствии защитника Фирсикова А.С. давал свое согласие, на состояние здоровья не жаловался. Вызов скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимому не свидетельствует о нарушении его прав при проверки показаний с его участием.

Негативная публикация в газете «Новые колеса» не имеет никакого отношения к судебно-медицинскому эксперту ФИО1 (в публикации указан ФИО53).

Имеющаяся в материалах дела (т.2 л.д.151) копия постановления о возбуждении уголовного дела, соответствует оригиналу.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину в совершении кражи чужого имущества из квартиры и кражи автомобиля и инструментов из гаража признал полностью, согласившись с вмененным ему объемом и оценкой похищенного. В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. также пояснил, что умысел на кражу имущества из <адрес> в <адрес> у него возник непосредственно в квартире и после того, как он понял, что ФИО9 умерла. Вынести из квартиры сразу все имущество, которое он намеревался похитить, не представлялось возможным, тогда он изначально забрал золотую цепочку, сигареты, а также ключи от гаража, в котором находился автомобиль, принадлежащий супругу ФИО9, и о котором ему было известно. Место расположение гаража ему также было известно, так как ранее вместе с ФИО9 в нем находился. Кражу из гаража автомобиля и инструментов совершил ДД.ММ.ГГГГ. Потом он нашел деньги в сумме 18500 руб., которые также похитил. На похищенном автомобиле он катался до тех пор, пока тот не сломался, периодически приезжая в квартиру, ключи от которой у него имелись, и, похищая имущество, часть из которого продали со знакомыми, продукты питания употребляли в пищу.

Вина подсудимого Иванова А.В. в совершении кражи чужого имущества из квартиры и кражи автомобиля и инструментов из гаража полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, экспертом товароведом и материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании явствует, что на момент обнаружения трупа ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> в <адрес> все было перевернуто, жуткий беспорядок. После увиденного ей стало плохо, а поэтому только через два дня она смогла определить, что похищено из квартиры. Кроме золотых изделий, одежды, денежных средств в размере 18500 руб., которые были сняты ФИО9 непосредственно перед смертью, мобильных телефонов, инструментов и бытовой техники пропали сигареты и продукты питания. Объем похищенного она указывает с достоверностью, так как часто находилась в гостях у матери (ФИО9), которая закупала продукты впрок и в большом количестве совместно с ней. С указанным в обвинении подсудимому объемом и оценкой похищенного она полностью согласна. ДД.ММ.ГГГГ она также обнаружила, что из гаража ФИО9 пропал автомобиль марки «<данные изъяты>». Из гаража был похищен шуруповерт, который находился в темном кейсе вместе с зарядными аккумуляторами и накидными головками, которые тоже украдены. Ущерб от кражи имущества в гараже она оценивает в размере 6000 руб.. Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются она и супруг покойной ФИО11. Между собой они договорились, что потерпевшим относительно похищенного автомобиля будет являться ФИО11, который занимался его восстановлением, а в отношении остального похищенного потерпевшей будет она, учитывая, что золотые изделия и одежда непосредственно принадлежали матери, которые ей (ФИО9) дарил супруг, а продукты питания приобретались, в том числе, и в расчете на её семью, частично на её средства. При жизни ФИО9 говорила, что все принадлежащие ей золотые изделия, отдаст ей. Против этого ФИО11 не возражал. Ущерб, причиненный ей, как в результате хищения из квартиры, так и из гаража, является значительным, так как она нигде не работала, воспитывает несовершеннолетнего сына. Источником дохода их семьи являются алименты на содержание сына и пособие на ребенка – не более 7500 руб. в месяц.

Из показанийпотерпевшего ФИО11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел в рейс, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В середине ноября 2014 г. ФИО7 сообщила ему о смерти супруги – ФИО9. Когда он вернулся из рейса, то узнал истинную причину смерти супруги – убийство. Также ФИО7 ему рассказала и в этом он смог убедиться, когда зашел в квартиру, что похищена бытовая техника, продукты питания, которые супруга приобретала в значительном количестве впрок, золотые изделия и одежда, которые он дарил ФИО9. Объем похищенного имущества из квартиры, указанного в обвинении подсудимому, подтверждает. Из гаража также был похищен зарегистрированный на его имя автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, стоимостью 650000 руб. и инструменты. Являясь наследниками первой очереди, он и дочь супруги – ФИО7 между собой определились, что он будет являться потерпевшим относительно автомобиля, на восстановление которого он затратил значительные денежные средства, а ФИО7 потерпевшей в отношении остального имущества.

Из показаний свидетеля ФИО24 (инспектор ОГИБДД МО МВД России «Советский») в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы (около 14:00 час.) ему сообщили, что по горкам специализированной мотокроссной трассы в районе <адрес> в <адрес> ездит автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, а находящиеся в нем три человека ведут себя неадекватно. Данная информация подтвердилась. За рулем автомобиля находился подсудимый, ранее неоднократно попадавший в поле зрения правоохранительных органов. Через рупор он потребовал водителя остановиться, но его требование было проигнорировано и автомобиль, проследовав в сторону лесного массива <адрес>, скрылся.

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., когда он находился в гостях у ФИО39, проживающего в <адрес>, туда же пришел их знакомый Иванов А.В. по кличке «<данные изъяты>». Вышли покурить. Иванов А.В. курил сигареты марки «Wings». Возле подъезда стоял кроссовер марки «<данные изъяты>», чёрного цвета, который со слов Иванова А.В. ему дали на время «покататься» его знакомые - муж с женой, которые находятся за пределами территории <адрес> (жена в Турции, муж ходит в море - в рейсе). Иванов А. также сказал, что он присматривает за квартирой знакомых, расположенной в <адрес>. После этого он и Иванов А.В. поехали к ФИО21, где подсудимый уже стал говорить, что автомобиль купил за 1000000 руб.. На указанном автомобиле ездили на дискотеку в <адрес>. По возвращению он ушел домой. Когда утром пришел к ФИО21, то дома никого не застал, но потом пришел ФИО21, а после него подъехал Иванов А., у которого при себе было 10 пачек сигарет «Wings» синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивановым А. доехали до ФИО40, которому продали находившиеся в багажнике шуруповерт и набор инструментов. На вырученные деньги купили спиртного в <адрес>, где к ним присоединился ФИО43 и они поехали кататься на горки мотокроссной трассы, но их заметили сотрудники ГИБДД, от которых им удалось скрыться в лесном массиве. Однако через пару километров автомобиль заглох, порвался ремень. Иванов А. взял из автомобиля документы, а пакет с какими-то вещами вытащил и оставил. Домой доехали на такси. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе он и Иванов А. приехали в <адрес>, где он остался возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, а Иванов А. пошел в квартиру, за которой присматривал. Вернулся Иванов А. с большим количеством продуктов (консервы различные, тушенка, приправа), часть из которых употребляли в пищу на квартире у ФИО21 до ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А. еще раза четыре уезжал в <адрес>, откуда привез два телевизора, электронные часы, ботинки 37 размера, микроволновую печь, шубу женскую коричневого цвета, золотые цепочки (одна тонкая с крестиком, а вторая толстая тоже с крестиком), блендер, упакованный в коробку, и сковородку новую. Относительно принадлежности указанного выше Иванов А. пояснял, что поругался с девушкой, а теперь делят имущество. Телевизор, электронные часы продали его матери, цепочку золотую толстую - ФИО39, микроволновую печь – ФИО44, дубленку подсудимый отдал бесплатно ФИО26, ботинки небольшого размера продали ФИО33.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании аналогичных показаниям свидетеля ФИО27 также следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Иванов А., который приехал на автомобиле кроссовер, черного цвета, и с которым он ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле ездили в <адрес>, где он по настоянию подсудимого остался в автомобиле, а Иванов А. пошел в квартиру (за которой присматривал), расположенной в районе магазина «<данные изъяты>». Недождавшись Иванова А., он уехал домой в <адрес>. Когда Иванов А. приехал, то привез с собой большое количество тушёнки, консервов, макарон, горошка, фасоли, полуфабрикаты – голубцы. Затем Иванов А. с ФИО27 уехали в <адрес>, но вернулись без автомобиля, сообщив, что тот сломался. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. вместе с ФИО39 поехали в <адрес>, откуда привезли полную спортивную сумку продуктов, среди них мясо в брикетах, и две бутылки спиртного. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А. привез телевизор, микроволновую печь, блендер, одежду женскую и мужскую, объяснив, что разводится с женой и вывозит свои вещи. Указанное имущество продали жителям <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО39 в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, к нему заходил Иванов А., но недождавшись его, вместе с ФИО27 ушли к ФИО21. На следующий день ФИО27 принес ему на продажу цепочку золотую толстую без крестика, в которой отсутствовало колечко, куда крепится застежка. Он приобрел цепочку за 1000 руб.. У ФИО27 имелась и другая золотая цепочка, на которой имелся крестик. Обе цепочки со слов ФИО45 принадлежали Иванову А.. Через несколько дней ФИО27 и Иванов А. продали ему женские сапоги коричневого цвета, которые они с супругой приобрели для дочери за 500 руб.. Также ФИО27 предлагал приобрести его супруге дубленку, но она отказалась. Кроме этого, ФИО27 рассказал ему, что вместе с Ивановым А. катался на автомобиле марки «Ниссан», но потом, когда они (Иванов А. и ФИО27) скрывались от сотрудников ГИБДД, автомобиль заглох в лесном массиве <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. он тоже пришел в гости к ФИО21, где находился три дня. В указанный период подсудимый неоднократно выезжал в <адрес>, в том числе и вместе с ФИО21 и ФИО27, которых оставлял на улице, а сам уходил в квартиру, откуда забирал свои вещи, расставшись с девушкой. По возвращению Иванов А. один раз привез микроволновую печь марки «LG», в другой раз привез в черно-красной сумке свиную тушенку «Совок» и другого наименования не менее 20 банок, а также специи или приправы, консервы, фасоль красную консервированную в жестяных банках (штук 5), консервированный горошек и кукурузу (около 20 штук каждого наименования), замороженные голубцы (полуфабрикаты) в количестве 48 штук (8 пакетов по шесть штук в каждом), мясо, кальмары весом около 1,5-2 кг, чай. Он также видел, как ФИО27 предлагал ФИО26 купить дубленку женскую короткую с воротником меховым. Кроме указанной дубленки Иванов А. привозил и другие вещи: дубленки мужские и женские, юбку, пальто, пиджак, обувь.

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании явствует, что в ноябре 2014 г. у ФИО21 он познакомился с Ивановым А., который рассказал, что он разводится со своей супругой, делят имущество. После чего ФИО21 предложил ему приобрести автомобиль марки «Ниссан Икс Трейл», который сломан и находится в <адрес>, за 300000 руб.. Он отказался. Вместе с Ивановым А. он в указанный период ходил к ФИО34, которой продали телевизор серого цвета. Он также приобрел у Иванова А. микроволновую печь за 1000 руб.. В ходе распития спиртного он видел в квартире ФИО21 большую спортивную сумку, наполненную продуктами питания - тушенкой, приправами.

Из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании явствует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время ФИО39 и ФИО27, предлагать ей купить дубленку за 500 руб.. Она отказалась. Тогда ей отдали дубленку бесплатно, но, не получив поддержки от родственников, она повесила дубленку на ручку входной двери квартиры, где живет ФИО39.

Из показаний свидетеля ФИО40 в судебном заседании явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО27 приехал на автомобиле темного цвета, за рулем которой находился незнакомый ему парень. ФИО27 предложил ему купить набор инструментов (ключи и накидные головки различного диаметра), а также шуруповерт. Он согласился и заплатил 2000 руб..

Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал подсудимый (свидетель опознал подсудимого в зале судебного заседания), которого он ранее не знал, и сказал, что на его автомобиле необходимо заменить ремень генератора. Он отказался из-за отсутствия свободного времени, к тому же автомобиль находился где-то в <адрес>. На следующий день Иванов А. вновь приехал к нему на такси и, сообщив, что ремень заменили, но автомобиль по-прежнему не заводится, попросил отремонтировать автомобиль. Он согласился, но с условием, что автомобиль пригонят к его дому. Тогда подсудимый взял веревку для буксировки и уехал, но через непродолжительное время вернулся на такси, который буксировал автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета. Затем Иванов А. уехал, оставив номер мобильного телефона. Осмотрев автомобиль, он позвонил подсудимому и сказал, что ремонт обойдется в 11000 руб.. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ вечером Иванов А. вновь приехал к нему, то конструктивного разговора относительно ремонта автомобиля с Ивановым А. не получилось, так как тот находился в сильной степени опьянения, а больше он подсудимого не видел. Он давно занимается ремонтами автомобилей, интересуется их стоимостью, а поэтому считает, что стоимость указанного выше автомобиль марки «<данные изъяты>» не менее 500000 руб..

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час. он, являясь таксистом, по вызову подъехал на автостанцию <адрес>, где к нему подсел подсудимый, которого он провез по кругу и высадил возле магазина «<данные изъяты>», работающий круглосуточно. Из разговора с клиентом он понял, что тот желает приобрести спиртного. Никаких просьб со стороны Иванова А. в этот день больше не поступило, тогда он передал последнему визитку и уехал. На следующий день, утром, Иванов А. ему позвонил, и он подъехал к дому № по <адрес>, где тот его ждал. Иванов А. стал предлагать ему золотые цепочки в количестве двух штук. Он отказался. Тогда Иванов А. стал предлагать ему купить сотовый телефон марки «Нокиа люмиа». Он вновь отказался. Указанные предметы Иванову А. не удалось продать и в магазине ювелирных изделий. Затем он подсудимого отвез к гаражам, расположенным в районе <адрес>, где Иванов А. куда-то отходил, а затем довез подсудимого на то место откуда забирал утром. Он потом несколько раз созванивался с Ивановым А. на счет продажи золотых цепочек, но указанная подсудимым сумма его не устроила и он не стал их покупать.

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитников, также явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как таксисту, поступил вызов на <адрес> (магазин «<данные изъяты> В указанном месте его ждал парень по имени Саша - брат «<данные изъяты>». В автомобиле Саша стал выкладывать блок сигарет «Вингс» синего цвета, сотовый телефон в упаковке марки «Нокиа люмиа», ключи от автомобиля с брелком «Нисан» и папку с документами на автомобиль. По указанию Саши они проехали на <адрес>, где обычно стоят «валютчики» и где Саша предложил ему приобрести у него две цепочки из металла желтого цвета (одна цепочка крупного плетения длиной примерно 26 см с православным крестиком, а вторая цепочка тонкого плетения длиной примерно 19 см с кулоном, каким именно не помнит). Указанные цепочки Саша предложил и его знакомому таксисту ФИО46, но он и его знакомый отказались их покупать. Тогда Саша попросил его вновь отвезти к магазину «<данные изъяты>», где вышел, сказав, что пойдет за деньгами. Однако, вернувшись, передал ему только 50 руб., и попросил отвезти мобильный телефон марки «Нокиа люмиа» девушке, с которой разговаривал по телефону. Он отказался. Следует учесть, что показания указанного свидетеля носят подробный характер, ведь действительно, как подтвердил в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. его братом является ФИО30 по кличке «<данные изъяты>». Более того, из детализации звонков абонента Иванов А.В. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в службу такси.

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании явствует, что в начале ноября 2014 г. ей позвонил её знакомый Иванов А., который на тот период пользовался сим-картой, зарегистрированной на её имя, и предложил ей мобильный телефон марки «Нокиа». Она отказалась от мобильного телефона. В указанный период Иванова А. видели разъезжающим на автомобиле марки «<данные изъяты>» в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО51. в судебном заседании явствует, что в конце октября или в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил его знакомый Иванов А., с которым ранее вместе отбывали наказание, и попросил его приехать в <адрес>. Он пояснил, что приехать не сможет по причине нахождения в больнице <адрес> и отсутствия денег. Иванов А. настаивал на своем, сказав, чтобы он заказывал такси, услуги которого он (Иванов А.) оплатит. Он согласился. Встретились в <адрес>, откуда поехали в <адрес>, где пришли в гаражное общество и подсудимый, имевшемся при себе ключом, открыл дверь одного из гаража, внутри которого стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета. Иванов А. заверил его, что автомобиль им (Ивановым А.) приобретен. В течение дня катались на автомобиле в <адрес>, ездили в <адрес>. Затем он вернулся в больницу. Позднее Иванов А. ему сообщил по телефону, что автомобиль сломался – порвался ремень.

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании явствует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. у «валютчиков» она приобрела мобильный телефон марки «Нокиа 630 ДС», которым впоследствии пользовался её сын.

Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней пришли ФИО27 и подсудимый, которого называют «<данные изъяты>». Они предложили ей приобрести пару женских зимних полусапожек коричневого цвета. Обувь подошла их дочери, и она передала ФИО27 - 500 руб.. ФИО27 также предлагал ей женскую дубленку, но от данного предложения она отказалась.

Изпоказаний свидетеля ФИО34 в судебном заседании явствует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО25 и Иванов А. предложили ей приобрести у них телевизор марки TCL, электронные часы «Soundmax». Она согласилась, заплатив 200 руб.. Иванов А. пояснил ей, что в настоящее время он производит ремонт в квартире и имущество ему перестало быть нужным.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что, находясь в интимных отношениях с ФИО9, он неоднократно бывал у неё в гостях. В квартире у ФИО9 имелась вся необходимая бытовая техника. На кухне в холодильнике и в шкафчиках хранилось много продуктов. Одевалась ФИО9 очень хорошо, имела разнообразную одежду, а также золотые изделия. Также ему известно, что у ФИО9 имелся гараж, где её супруг хранил автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО35 в судебном заседании следует, что неоднократно находясь в квартире ФИО9, она на кухне видела небольшой телевизор, микроволновую печь, гриль, блендер и иную бытовую новую технику, находящуюся в упаковке. В комнате стоял большой плазменный телевизор марки «LG». ФИО9 любила носит золотые изделия, которые ей дарил супруг. Она видела на шее у ФИО9 две золотые цепочки, одна из них была с подвеской. На кухне ФИО9 хранила приобретенные в большом количестве продукты питания, в том числе, консервы различные, тушенку, масло растительное, чай. Холодильник всегда был наполнен различными продуктами. ФИО9 ей все это демонстрировала. ФИО9 хорошо одевалась, у нее было несколько дубленок, пальто, много качественной кожаной обуви, при этом пользовалась мобильным телефоном марки «Самсунг Ля Флер». Незадолго до трагедии супруг ФИО9 приобрел автомобиль джип, который стоял в гараже в районе <адрес>.

Указанные свидетелем ФИО35 обстоятельства относительно благосостояния семьи ФИО9 подтвердили и свидетели ФИО36, ФИО12, ФИО37.

Из показаний эксперта-товароведа ФИО38 в судебном заседании явствует, что при проведении товароведческих экспертиз, связанных с оценкой похищенного, ею используются периодические издания, сайты продаж, т.е. анализ предложений на рынке. В случае нескольких вариантов оценка производится путем среднего значения. При оценки автомобиля марки «<данные изъяты>» за основу было взято прежде всего его техническое состояние – исправный, год выпуска. В отношении остального имущества также основополагающим являлось нахождение в эксплуатации, либо новое. В заключении ею допущена описка относительно названия сигарет, а именно вместо «Вингс» указала «Винкс». Мобильные телефоны под управлением операционной системы Windows Phone носят общее наименование «Люмия». Марка указанного мобильного телефона марки «Nokia 630 DS» относится к мобильным телефонам серии «Люмия».

Материалами дела:

- заявлениями ФИО7 о краже имущества, денег из <адрес>, в которой проживала её мать ФИО9 и которая расположена в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201; т.2 л.д.8; т.2 л.д.60; т.2 л.д.100);

- протоколом осмотра (с фототаблицей) <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступлений, в частности раскрытые шкафы в комнате и на кухне, разбросанные вещи (т.1 л.д.111-141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с металлическими вставками из металла желтого цвета и спортивную сумку черно-красного цвета, в которой находилась пустая банка из-под консервов (т.3 л.д.58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО39 добровольно выдал зимние ботинки черного цвета (т.2 л.д.64-67), которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 добровольно выдал DVD плеер в корпусе серебристого цвета в разобранном состоянии (т.1 л.д.205-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27 добровольно выдал телевизор марки TCL в корпусе серебристого цвета, электронные часы «Soundmax» в корпусе серого цвета (т.3 л.д.43-46);

- протоколом осмотра DVD-плеера, телевизора TCL и электронных часов, которые признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен протокол соединений абонента с номером, которым на тот период пользовался подсудимый, за период времени с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что Иванов А.В. в 09:18 час. звонил свидетелю ФИО20, с которым также производились соединения в 10:21 час (входящий звонок), в 10:26 час. (входящий звонок), в 10:47 час. (входящий звонок) и в 13:40 час. (исходящий звонок), а также в указанный день и ДД.ММ.ГГГГ созванивался со свидетелем Бем В.А. и ДД.ММ.ГГГГ звонил в службу такси. ДД.ММ.ГГГГ находился, как в зоне действия БС <адрес>, так и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в зоне БС <адрес> и <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в зоне БС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в зоне БС <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в зоне БС <адрес> и <адрес>. Указанный протокол соединений абонента признан вещественным доказательством (т.7 л.д.101-103);

- протоколом соединений абонента с номером, которым на тот период пользовался свидетель ФИО51., из которого явствует, что последний периодически созванивался с подсудимым, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ звонки осуществлялись в зоне действия БС – <адрес> (в период с 14:09 час. до16:07 час.);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО32 был изъят мобильный телефон марки «Nokia 630DS» (т.10 л.д.120-122), который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством (т.10 л.д.140-142);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора ТСЛ, бывшего в эксплуатации - 3000 руб., телевизора марки «LG», бывшего в эксплуатации - 5000 руб.; микроволновой печи марки «LG», бывшей в эксплуатации - 1500 руб.; DVD проигрывателя, бывшего в эксплуатации - 1600 руб.; электронных часов марки «SOUNDMAX SM - 1505», бывших в эксплуатации - 500 руб. (т.6 л.д.92-93);

- заключением товароведческой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость цепочки из золотого сплава 585 пробы, длиной 50 см, весом 15 грамм, бывшей в эксплуатации - 18000 руб.; кулона из золотого сплава 585 пробы формы знака зодиака «Рыбы», весом 2,5 грамма, бывшего в эксплуатации - 3750 руб.; цепочки из золотого сплава 585 пробы, длиной 60 см, весом 7 грамм, бывшей в эксплуатации - 10500 руб.; цепочки из золотого сплава 585 пробы, длиной 60 см, весом 7 грамм, бывшей в эксплуатации - 10500 руб.; крестика из золотого сплава 585 пробы, весом 3 грамма, бывшего в эксплуатации - 5040 руб.; крестика из золотого сплава 585 пробы, весом 2 грамма, бывшего в эксплуатации - 3360 руб.; мобильного телефона марки «Samsung La Fleur SGH L310», приобретенного в 2010 г., бывшего в эксплуатации - 1800 руб.; мобильного телефона марки «Нокиа», приобретенного в 2014 г., бывшего в эксплуатации - 5500 руб. (т.6 л.д.98-99);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одной пары сапог женских из кожи черного цвета, размером 36-37, с натуральным мехом - мутон, приобретенных в 2012 г., бывших в употреблении - 2600 руб.; одной пары сапог женских из замши, размером 36-37, на натуральном меху - мутон, приобретенных в 2012 г., бывших в употреблении - 2000 руб.; одной пары ботинок из кожи, размером 36-37, на шнурках с натуральным мехом, приобретенных в 2014 г., бывших в употреблении - 3000 руб.; дубленки женской, короткой, воротник меховой - чернобурка, размер 50-52, приобретенной в 2010 г., бывшей в употреблении - 13000 руб. (т.6 л.д.104-105);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 3 блоков сигарет марки «Винкс» (по 10 пачек в каждом блоке) - 1950 руб.; 20 банок тушенки «Совок» - 2200 руб.; сумки спортивной черного цвета, приобретенной в 2008 г., бывшей в эксплуатации - 230 руб. (т.6 л.д.109-110). Из показаний эксперта-товароведа ФИО38 следует, что в написании сигарет марки «Винкс» ею допущена и следует понимать – сигареты марки «Вингс»;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость гриль «Витесс», бывшего в эксплуатации - 1500 руб.; блендера «Витесс», без следов износа - 2500 руб.; дубленки женской, размер 50-52, длинной, из кожи, бывшей в употреблении - 24000 руб.; пальто женского, размер 50-52, без следов износа - 8000 руб.; дубленки мужской, из кожи, без следов износа - 18500 руб.; дубленки мужской, из кожзаменителя, бывшей в употреблении - 1000 руб.; юбки джинсовой, бывшей в употреблении - 500 руб.; пиджака женского, бывшего в употреблении - 500 руб.; фасоли красной «ЭКО» в жестяной банке 400 грамм каждая, в количестве 5 шт. - 225 руб., кукурузы «ЭКО» в жестяной банке 400 грамм каждая, в количестве 20 шт. - 840 руб.; горошка «ЭКО» в жестяной банке 400 грамм каждая, в количестве 20 шт. - 840 руб.; тушенки свиной в жестяной банке 350 грамм каждая, в количестве 10 шт., - 670 руб.; голубцов домашних 48 шт. - 800 руб.; кальмаров свежемороженных, весом 2 кг, - 220 руб.; цепеллин весом 1 кг - 110 руб. (т.8 л.д.65-67);

- заявлением ФИО7 о краже из гаража, расположенного в районе <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.147);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гаража (с фототаблицей), расположенного в районе <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи и изъят гипсовый слепок размером 108х141 мм (т.2 л.д.153-158);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) гаража, расположенного на расстоянии около 50 метров от <адрес> в <адрес> <данные изъяты> (т.10 л.д.101-109);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка Славского лесничества, на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета (т.1 л.д.170-173);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности около <адрес>, в ходе изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета (т.1 л.д.149-156), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д.101-109; т.6 л.д.227-228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО40 добровольно выдал шуруповерт фирмы Einhell желтого цвета в черном кейсе с зарядными устройствами и сменными головками (т.3 л.д.75-77), который осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ обуви у Иванова А.В. - кроссовок «Adidas» (т.4 л.д.169-171), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.27-34);

- протоколом осмотра гипсового слепка размерами 108x141 мм, изъятого в ходе осмотра гаража и признанных в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.27-34);

- заключениями трассологических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на гипсовом слепке размерами 108x141 мм имеется фрагмент следа обуви размером 80x106 мм, признанный пригодным для идентификации и совпадающий по общим признакам с каблучной частью кроссовка на левую ногу изъятого у Иванова А.В. (т.5 л.д.34-40; т.5 л.д.47-55);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan X Trail» мощностью двигателя 169 л/с, 2,5 объемом, год выпуска 2008 - 650000 руб. (т.6 л.д.114-115);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость шуруповёрта в черном кейсе с двумя батареями, бывшими в эксплуатации - 1500 руб.; набор накидных головок, бывший в эксплуатации - 4500 руб. (т.8 л.д.65-67);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, как Иванов А.В. в присутствии защитника и понятых продемонстрировал участникам следственного действия, как он похитил имущество, в том числе деньги, из <адрес>, расположенной в <адрес>, и гаража, расположенного в районе <адрес> (т.4 л.д.18-41);

- протоколами явок с повинной Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части совершения им хищения имущества, в том числе денег, из <адрес>, расположенной в <адрес>, и гаража, расположенного в районе <адрес>, а также от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.3-5, т.1 л.д. 204, т.2 л.д.11, т.2 л.д.103, т.2 л.д.63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № о наступление смерти ФИО9 вероятнее всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объем похищенного из <адрес>, расположенной в <адрес>, суд находит подтвержденным не только подробными и обстоятельными показаниями потерпевшей ФИО7, но и показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей, с которыми подсудимый продавал похищенное, а также употреблял в пищу похищенные продукты питания. С объемом похищенного подсудимый Иванов А.В. согласился.

Стоимость похищенного автомобиля подтверждается заключением товароведческой экспертизой, а также показаниями товароведа ФИО38 о том, что при проведении оценки автомобиля она использовала периодические издания, сайты продаж, т.е. анализ предложений на рынке. При оценки автомобиля марки «<данные изъяты>» за основу было взято прежде всего его техническое состояние – исправный, год выпуска. Указанные выводы суд находит обоснованными, учитывая, что технические повреждения автомобиль получил уже после кражи по вине подсудимого.

Доводы защитника Фирсикова А.С. о неверной квалификации действий подсудимого по факту кражи из гаража по тем основаниям, что имеется два объекта посягательства - идеальная совокупность преступлений, которая не могла быть квалифицирована по «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит не основанной на законе.

Кража из <адрес>, расположенной в <адрес>, с учетом показаний свидетеля ФИО20, а также периода наступления смерти ФИО9, указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не могла произойти ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы по вопросам, в которых участники процесса, в том числе защитник Фирсиков А.С., усмотрел противоречия, не противоречит требованиям ч.2 ст.207 УПК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая позицию государственного обвинителя в прениях о переквалификации действий Иванова А.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которой суд согласен, учитывая единый умысел подсудимого на хищение имущества из квартиры, возникший непосредственно в квартире, суд квалифицирует действия ИВАНОВА А.В.

- по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из квартиры) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из гаража) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

Иванов А.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется, как употребляющий спиртные напитки, по месту отбывания наказания, как не вставший на путь исправления. Материалы дела в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы являются основанием для вывода о вменяемости Иванова А.В. (т.6 л.д.83-88).

При назначении вида и размера наказания Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову А.В., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: частичное признание вины по ч.1 ст.105 УК РФ, признание вины по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, явку с повинной, свидетельствующую о частичном признании вины по ч.1 ст.105 УК РФ, явки с повинной с полным признанием вины в совершенных кражах, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по кражам), способствовавшее частичному возвращению похищенного, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд не расценивает действия Иванова А.В., направленные на квалификацию его действий по ч.1 ст.109 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову А.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ является опасный рецидив преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства, отягчающие наказание, а также принимая во внимание, что Иванов А.В., характеризующий по месту жительства, как употребляющий спиртные напитки и не имеющий постоянного источника существования, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) не вставший, считает необходимым, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, назначить Иванову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), считая, что только при назначении строгого наказания в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично, взыскать с Иванова А.В. материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества из квартиры и гаража, учитывая при этом частичный возврат похищенного (на сумму 18830 руб.), в размере 160905 руб.; расходы, связанные с погребением, поминальным обедом и изготовлением элементов надмогильного сооружения, в размере 121000 руб. (подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из физических и нравственных страданий ФИО7, причиненных ей в результате убийства (следует учесть фактические обстоятельства преступления) близкого ей человека – матери.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Иванову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.В. не изменять, оставить содержание под стражей. Зачесть Иванову А.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 160905 (сто шестьдесят тысяч девятьсот пять) руб., расходы в размере 121000 (сто двадцать одна тысяча) руб. и компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб..

Вещественные доказательства: - протокол соединений абонента № хранить в материалах уголовного дела; - пояс от халата, носок, 10 окурков, презерватив, 11 окурков, два рулона скотча, две картонные коробки с текстом «SYOSS», три банки емк. 0,5 л, картонную коробку из-под сока емк. 0,95 л, пачки из-под сигарет, рулон липкой ленты «скотч» коричневого цвета, отрезок липкой ленты «скотч», образцы слюны для сравнительного исследования Иванова А.В., образцы крови ФИО9; два гипсовых слепка, моток бесцветной липкой ленты уничтожить; - карту памяти «microSD 2 GB» хранить при уголовном деле; - пару кроссовок «Adidas» вернуть Иванову А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко