Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 (2-2011/2012;) ~ М-2073/2012 от 19.12.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-156/2013 по иску Стрелковой ФИО10 к Плотниковой ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Плотниковой ФИО13 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), кредитор, в лице заместителя заведующего дополнительного офиса № Красноярского отделения № Сбербанка России Инчиной ФИО14 действующей на основании Устава, Положения о Красноярском отделении № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и гр. Плотниковой ФИО15., заемщик, с другой стороны, заключили кредитный договор № на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей под 19 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. 26 мая 2010 года акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, кредитор, в лице заместителя заведующего дополнительного офиса № № Красноярского отделения № Сбербанка России Инчиной ФИО16., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о Красноярском отделении № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны и мной, поручителем, с другой стороны, заключили договор поручительства №.Договором поручительства истица взяла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Плотниковой ФИО17 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №. Плотникова ФИО18., как заемщик, не выполнила своих обязательств перед кредитором, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, и большую часть кредита (46 299 руб. 44 коп.) не возвратила. В соответствии со ст. 363 ГК РФ истица выполнила свои обязательства перед кредитором и заемную сумму возвратила. Выполнив свои обязательства перед кредитором, она несколько раз обращалась к ответчице с предложением возврата долга по оплаченному кредиту. Ответчица до сих пор в добровольном порядке не возвратила истцу денежные средства, выплаченные по договору поручительства. В связи с чем, истица просит взыскать с Плотниковой ФИО19 46 299 рублей. Впоследствии уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы сумму в размере 54 691,04 рубль, которую она выплатила банку как поручитель, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1588 рублей и расходы за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Стрелкова ФИО20. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Плотникова ФИО21. о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена в полном объеме, в связи с чем, Банк не имеет претензий к Стрелковой ФИО22. и Плотниковой ФИО23., не возражают в удовлетворении исковых требований Плотниковой ФИО24., если будет доказано, что именно данное лицо исполнило обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании истца Стрелкову ФИО25., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрелковой ФИО26 к Плотниковой ФИО27 о взыскании долга по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины и возмещении расходов за с оставление искового заявления обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Красноярского отделения № и Плотниковой ФИО28 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице переданы денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19 % годовых на цели личного потребления (л. д. 7-11).

К указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Стрелкова ФИО29 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Плотниковой ФИО30 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между заемщиком и кредитором.

В обосновании своих исковых требований, истицей Стрелковой ФИО31. представлено:

- справка ОАО «Сбербанк России» Самарского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у нее отсутствует задолженность по кредитному договору № (л. д.13),

- квитанции об оплате наличных в счет погашения ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Плотниковой ФИО32 в сумме 54 691,04 рубль;

- квитанция № оплате адвокату СОКА филиал №29 Шилову А.Н. 3000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд исковые требования Стрелковой Н.Я. удовлетворяет в полном объеме.

На основании ст. 365 ч.1 ГК РФ и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать Плотниковой ФИО33 в пользу Стрелковой ФИО34 54 691 рубль 04 копейки в счет исполненных обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Плотниковой ФИО35 в пользу Стрелковой ФИО36 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1588 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Больсунов А. М.