Решение по делу № 2-2189/2015 ~ М-2258/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2189/2015 02 декабря 2015г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием ответчика Лежнева Ю.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Лежневу Ю.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к Лежневу Ю.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требования указали, что ***. в **** произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Лежнева Ю.В., и «..., под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ответчик Лежнев Ю.В. Автомобиль ФИО1. - ..., в результате данного ДТП получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» (ущерб-угон), после обращения ФИО1. в страховую компанию истца, ему в качестве возмещения ущерба от ДТП была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку в справке о ДТП не указан страховщик, застраховавший гражданскую ответственность Лежнева Ю.В. при использовании автомобиля ..., просят суд взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежаще, в своём заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Лежнев Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в данном ДТП был еще третий участник, он с места ДТП скрылся, а инспектор ГИБДД отказался указывать этот в справке. Никакой причинно-следственной связи в его действиях и в причинении ущерба автомобилю ФИО1 нет, поскольку он (истец) старался избежать данного ДТП, а в протоколах ДТП имеются отметки, что он не согласен с тем, что виновником ДТП признан он, хотя он их не обжаловал. По обстоятельствам ДТП пояснил, что он ехал на своем автомобиле по трассе ****, перед ним ехал ФИО1 дистанция между автомобилями была 70-80 метров. Когда ФИО1. заехал в снежную бурю, он остановил автомобиль прямо на дороге, аварийный аварийную сигнализацию на автомобиле не включил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о ДТП, ***. автомобильной дороги **** произошло столкновение двух автомобилей: ..., принадлежащий Лежневу Ю.В. и под его управлением, и ..., принадлежащий ФИО1 и под его управлением. Согласно данной справке, Лежнев Ю.В. не предоставил сотрудникам ГИБДД страховой полис. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис ССС ....

В соответствии с протоколом об административном правонарушении **** от ***., ДТП произошло по вине Лежнева Ю.В., который нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО1 то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе имеется отметка Лежнева Ю.В. о его несогласии с протоколом об административном правонарушении и действиями сотрудников ГИБДД.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении **** от ***., Лежнев Ю.В. не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управлял не застрахованным транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль ..., собственником которого является ФИО1., на период с ***. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» от рисков «Хищение, Ущерб» (пакет рисков Каско полное), что подтверждается страховым полисом ...

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ***., автомобиль ..., принадлежащий ФИО1., в результате произошедшего ДТП получил следующие повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с актом, данные повреждения могут являться следствием ДТП, произошедшего *** на 83 км. автомобильной дороги ****

Согласно отчету ООО «РАНЭ-МР» ... от ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

ОАО «АльфаСтрахование» исполнили свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт вышеуказанного автомобиля, что подтверждается платежным поручением ... от ***. на сумму <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ***. на 83 км. автомобильной дороги **** произошло столкновение двух автомобилей: ..., принадлежащий Лежневу Ю.В. и под его управлением, и ..., принадлежащий ФИО1. и под его управлением. Виновником ДТП признан Лежнев Ю.В., который не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобиль ..., застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» от рисков «Хищение и Ущерб» (пакет рисков Каско полное), получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила <данные изъяты>. Данную сумму страхования компания истца выплатила во исполнение обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1

Доводы ответчика Лежнева Ю.В. о том, что виновником ДТП является не он, а третий участник ДТП, который скрылся с места аварии, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Лежнева Ю.В. ***., ответчик не обжаловал, страховой полис не предоставил ни сотрудникам ДТП сразу после ДТП, ни в ходе рассмотрения данного дела в суде, из чего суд приходит к выводу, что на момент ДТП ***. гражданская ответственность Лежнева Ю.В. застрахована не была.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Лежнева Ю.В. в пользу страховой компании убытков в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Лежневу Ю.В. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лежнева Ю.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья                        Н.К. Гойда

Решение в окончательном виде составлено: 07.12.2015г.