Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2016 ~ М-148/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-584/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юристы Урала" к Горностаеву Федору Алексеевичу, Горностаевой Наталье Михайловне о взыскании суммы по договору займа

установил:

ООО "Юристы Урала" обратилось в суд с иском к Горностаеву Ф.А. Горностаевой Н.М. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> штрафа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> всего просят взыскать <данные изъяты> а также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> указывая в обоснование иска, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЮУ 2015-028 ООО "Юристы Урала" передало <данные изъяты> в долг Горностаеву Ф.А. со сроком возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, изложенной в договоре займа, Гоностаев Ф.А. получил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. С Горностаевой Н.М. в этот же день был заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя обязательства полностью отвечать за исполнение обязательства Должника по основному договору.

Ответчик, несмотря на неоднократные требования в устной форме до настоящего времени не вернул сумму займа. Просят удовлетворить требования, взыскав в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы.

Представитель истца Зеленина С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Горностаев Ф.А., Горностаева Н.М., извещенные надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили.

В силу частей 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЮУ 2015-028, из которого следует, что ООО "Юристы Урала" передало <данные изъяты> в долг Горностаеву Ф.А. со сроком возврата суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласно расписке, изложенной в договоре займа, Гоностаев Ф.А. получил указанную сумму 19.09.2015, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон определяются как долговые, вытекающие из договора займа, заключенного между юридическим лицом и физическим лицом, оформленные как договором займа, так и распиской. Расписка написана собственноручно оолжником с указанием получения в долг суммы денежных средств в размере <данные изъяты> с обязательством возврата суммы в срок. Поскольку срок для возврата заемных средств наступил, доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком в суд не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными и взыскивает с должника Горностаева Ф.А. указанную сумму.

С Горностаевой Н.М. в этот же день был заключен договор поручительства, по которому она приняла на себя обязательства в силу ст. 363 ГК РФ полностью отвечать в солидарном порядке за исполнение обязательства Должника по основному договору в том же объеме как и Должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещений судебных издержек, вызванных неисполнением Горностаевым Ф.А. неисполнением обязательства по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере равной сумме займа, который в силу договора подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в связи с неисполнением обязательства по договору в виде возврата основной суммы долга. Поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке на основании ч.1,ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму пени в размере <данные изъяты> исчислив просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентоной ставки по УрФО 11 %. Указанное требование истца являет обоснованным и суд удовлетворяет этого требование согласно расчету истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> исчисляя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты>. Проверив расчет процентов, суд находит его неверным в части указания периода просрочки, поскольку обязанность у ответчика по возврату долга по договору наступает ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 37 дней исходя из средней ставки банковского процента по УрФО составит <данные изъяты>.

Истец предъявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтвердили расходно - кассовым ордером, выплатив представителю истца Зелениной С.Н. <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая незначительную сложность и объем данного дела, с учетом степени разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Юристы Урала» к Горностаеву Федору Алексеевичу, Горностаевой Наталье Михайловне удовлетворить частично.

Взыскать с Горностаева Федора Алексеевича, Горностаевой Натальи Михайловны солидарно в пользу ООО «Юристы Урала» <данные изъяты> долг по договору займа, <данные изъяты> штраф на основании п. 4 договора займа, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на представителя.

Взыскать с Горностаева Федора Алексеевича, Горностаевой Натальи Михайловны в пользу ООО «Юристы Урала» расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2016 г.

Судья                                         Ю.С.Колесова