Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Юриной И.А.,

с участием представителя истца Грюнберг К.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

представителя ответчика Козырева П.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

рассмотрев 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Доценко ВЮ к Степичевой НИ о признании договора аренды незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Доценко В.Ю. обратилась с иском к Степичевой Н.И. о признании договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что о существовании данного договора она узнала в Томском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Степичева Н.М. на решение Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Степичева Н.М. к Доценко В.Ю. и Степичевой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений. Копия данного договора была представлена в апелляционную инстанцию ответчиком. Отменяя решение Советского районного суда города Томска, Томский областной суд, в том числе, ссылался и на данный договор. Нарушены ее права, поскольку по решению суда, основанному на данном договоре, она лишилась права собственности на помещения. Доценко В.Ю. о существовании данного договора не знала и его не подписывала.

Просит признать незаключенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Степичева Н.И.(арендодатель) и Доценко В.Ю. (арендатор).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени процесса.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в процессе требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что они просят признать данный договор незаключенным исключительно по основанию его неподписания истцом. Иные основания не заявляют. От проведения почерковедческой экспертизы после совещания с истцом отказалась. Указала, что доказательством того, что истец договор не подписывала, является то, что у ответчика отсутствует оригинал договора, хотя она и не обязана его хранить.

Представитель ответчика указал, что истец подписывала договор, они готовы к экспертизе и он принес условно-свободные образцы подписи истца. Данный договор является недействительным, поскольку заключен лишь для вида, не исполнялся, но истец его подписывала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В теории гражданского процесса под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик.

Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы как заявленного предмета, так и основания иска.

Предметом иска является требование о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Основанием иска является то, что истец Доценко В.Ю. данный договор не подписывала.

Как указала представитель истца в процессе, они просят признать договор незаключенным только по этому основанию – вопрос о предмете договора и его определенности для них не имеет правового значения и они просят рассмотреть дело только по заявленному основанию.

В установленном ст. 39 ГПК РФ порядке изменение основания иска не заявлялось представителем истца и судом не принималось.

Таким образом, истцом заявлено требование о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по причине неподписания его арендатором (истцом) Доценко В.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствие со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 609 ГК РФ Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истец оспаривает Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он заключен между Степичевой Н.И. (арендодатель) и Доценко В.Ю. (арендатор). По нему арендодатель передает арендатору во временное пользование часть нежилых помещений, расположенных на первом этаже, номер на поэтажном плане №, по адресу <адрес>, площадью ... кв.м. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец указывает на то обстоятельство, что данный договор она не подписывала, но в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств данному не представила.

Ответчик оспаривает данное обстоятельство, указывая на подписание истцом оспариваемого документа.

Единственным доводом представителя истца было указание на то обстоятельство, что ответчик не сохранила оригинал договора, в тоже время она признала, что по истечение двух лет с окончания срока действия оспариваемого договора ответчик и не обязана была сохранять документ.

Суд разъяснял стороне истца бремя доказывания и право на заявление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по копии документа, учитывая, что эксперты не отрицают такую возможность.

Представитель истца, посовещавшись с истцом, отказалась от проведения почерковедческой экспертизы, о чем представила заявление.

Из ответа ИФНС России по г. Томску на запрос суда (л.д.18) следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был представлен Степичевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года как приложение к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, ответчик уплачивала с доходов по данному договору НДФЛ.

На основании вышеизложенного, также учитывая то обстоятельство, что из ИФНС России по <адрес> суду представлена заверенная копия договора, оснований не доверять данному органу у суда нет, <адрес> судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что у суда нет оснований не доверять данному документу (л.д.39), суд считает установленным факт заключения между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не доказано обратное.

Таким образом, доказательств того, что Доценко В.Ю. договор не подписывала, истцом не представлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Доценко ВЮ в удовлетворении исковых требований к Степичевой НИ о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Г. Черных

Секретарь: И.А. Юрина

Решение вступило в законную силу «______» _______________ 2013г.

Судья:

Секретарь