Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-4584/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Прохорову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее также – Банк) обратился с иском к Прохорову А.А. указывая, что между Банком и ответчиком путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт и «Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24» посредством подписания анкеты-заявления заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты № с установленным лимитом кредитования в <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возвращению предоставленной ссуды за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчика, одновременно требуя взыскать <данные изъяты> в возврат уплаченной Банком государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика о получении международной карты Банка <данные изъяты> между истцом и Прохоровым А.А. был заключен договор № на предоставление соответствующей кредитной карты, согласно которому последним была получена электронная карта оплаты товаров и услуг за счет овердрафтного кредитования счета карты в пределах установленного лимита в размере <данные изъяты> долларов США. Прохоров А.А. ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В нарушение условий договора ответчиком допущено неисполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в рамках «овердрафта» электронной карты, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> долларов США.

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты> долларов США), задолженность по плановым процентам (<данные изъяты> долларов США), задолженность по пени (<данные изъяты> долларов США).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиками не представлено, а так же не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению и с учетом требований ст. 317, п. 2 ст. 807 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность в рублевом эквиваленте денежной суммы, равной <данные изъяты> долларов США, исходя из курса данной иностранной валюты, установленной ЦБ РФ на день фактического исполнения настоящего судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возврат уплаченной Банком государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Прохорова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда, а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.25.11.2016