Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-246/2013 ~ М-1454/2013 от 17.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

рассмотрев заявление ФИО46, заинтересованные лица: ФИО47, Управление Росреестра по РО об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО6 заинтересованные лица: ФИО7 Управление Росреестра по РО об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем по договору купли - продажи, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Третьей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, приобретены у ФИО8. 14/48 доли домовладения №, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО9. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и др.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ФИО10 о выделе доли в натуре.

Суд указанным решением также выделил в собственность ФИО11 и ФИО12 жилой дом лит. «Г»: жилую комнату № 1 площадью 7,7 кв. м., жилую комнату № 2 площадью 14,9 кв. м., жилую комнату № 3 площадью 4,8 кв. м., жилую комнату № 4 площадью 8,4 кв. м., коридор № 5 площадью 12,6 кв. м., общей площадью 48,4 кв. м.; помещения жилого дома лит. «Б», совмещенный санузел № 1 площадью 7,4 кв. м., кухню № 2 площадью 11,6 кв. м., общей площадью 19,0 кв. м.

Кроме этого, суд выделил в собственность ФИО13. и ФИО14. сарай лит. «Ж», навес лит «П», сливную яму № 12, ворота № 14, забор № 16, замощение № 5, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд выделил в пользование ФИО15. и ФИО16. земельный участок № 1, в следующих границах:

• от левого угла земельного участка <адрес>, по левой меже с земельным участком - 28,97 м.;
• далее по тыльной меже - 13,17 м.;
• далее по правой меже - 10,85 м.;
• далее перпендикулярно наружной грани лит. «Б» - 8.30 м.;
• далее на угол лит. «о1», по существующему забору - 10,30 м.;
• далее по наружным граням лит. «о1» и «О» - 6,58 м.;

-далее под углом к фасадной меже, по существующему забору - 1,93 м.;

• далее по фасадной меже с <адрес> - 3,37 м; расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об исправлении описки в решении суда.

Указанные решения и определение вступили в законную силу, никем не оспорены, не отменены.

Сособственник ФИО17. с момента приобретения заявителем доли в спорном домовладении не проживает, место его жительства неизвестно.

Имеется телеграмма из <адрес> о том, что ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при постановлении решения, суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, истребовал необходимые документы, касающиеся ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону также указывает в описательно-мотивировочной части решения, что ФИО20. - умер, исключает его из числа ответчиков, его доля оставлена в резерве.

ФИО21 со своей семьей с момента проживания в указанном домовладении до настоящего времени оплачивает все коммунальные платежи, все установленные законодательством РФ налоги, сборы и др. необходимые отчисления.

С момента приобретения 14/48 доли в спорном домовладении ФИО22 и его семья пользовались следующими помещениями (отражено в решении Пролетарского районного суда г. Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ): жилой дом лит. «Г»: жилой комнатой № 1 площадью 7,7 кв. м., жилой комнатой № 2 площадью 14,9 кв. м. жилой комнатой № 3 площадью 4,8 кв. м, жилой комнатой № 4 площадью 8,4 кв. м., коридором № 5 площадью 12,6 кв. м., общей площадью 48.4 кв. м.; помещениями жилого дома лит. «Б»: совмещенный санузел № 1 площадью 7,4 кв. м., кухню № 2 площадью 11,6 кв. м., общей площадью 19,0 кв. м., сарай лит. «Ж», навес лит «П», сливную яму № 12, ворота № 14, забор № 16, замощение № 5, расположенные по адресу: <адрес>.

При приобретении указанной доли домовладения, на земельном участке был забор, который разделял границы земельного участка. Земельным участком, огороженным забором, ФИО23 пользовался и пользуется до настоящего времени, т. е на протяжении более двадцати лет, кроме того оплачивает налог на землю.

Земельным участком № 1 (границы указаны согласно решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ) пользуется в следующих границах:

• от левого угла земельного участка <адрес>, по левой меже с земельным участком - 28,97 м.;
• далее по тыльной меже - 13,17 м.;
• далее по правой меже - 10,85 м.;
• далее перпендикулярно наружной грани лит. «Б» - 8.30 м.;
• далее на угол лит. «о1», по существующему забору - 10,30 м.;
• далее по наружным граням лит. «о1» и «О» - 6,58 м.;

-далее под углом к фасадной меже, по существующему забору - 1,93 м.;

далее по фасадной меже с <адрес> - 3,37 м; расположенным по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные строения и порядок пользования земельным участком закреплены ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г.Ростова- на-Дону за ФИО24 и ФИО25

Таким образом, заявитель и его семья на протяжении более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, расположенном в указанном Домовладении, следовательно, по мнению истца, он приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указывая на изложенное, ФИО26 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным Болотовым В.М. в течение срока приобретательной давности в следующем виде:

-жилой дом лит. «Г»: жилую комнату № 1 площадью 7,7 кв. м., жилую комнату № 2 площадью 14,9 кв. м. жилую комнату № 3 площадью 4,8 кв. м, жилую комнату № 4 площадью 8,4 кв. м., коридор № 5 площадью 12,6 кв. м., общей площадью 48.4 кв. м.; помещения жилого дома лит. «Б», совмещенный санузел № 1 площадью 7,4 кв. м., кухню № 2 площадью 11,6 кв. м., общей площадью 19,0 кв. м.

- сарай лит. «Ж», навес лит «П», сливную яму № 12, ворота № 14, забор № 16, замощение № 5, расположенные по адресу: <адрес>.

• земельный участок № 1, в следующих границах.
• от левого угла земельного участка <адрес>, по левой меже с земельным участком - 28,97 м.;
• далее по тыльной меже - 13,17 м.;
• далее по правой меже - 10,85 м.;
• далее перпендикулярно наружной грани лит. «Б» - 8.30 м.;
• далее на угол лит. «о1», по существующему забору - 10,30 м.;
• далее по наружным граням лит. «о1» и «О» - 6,58 м.;

-далее под углом к фасадной меже, по существующему забору - 1,93 м.;

далее по фасадной меже с <адрес> - 3,37 м; расположенный по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему:

Так статьей 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

2. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Вместе с тем, как следует из абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО27 заинтересованные лица: ФИО28., Управление Росреестра по РО об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 по договору купли - продажи, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Третьей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, приобретены у ФИО30. 14/48 доли домовладения №, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО31. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и др.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ФИО32. о выделе доли в натуре.

Суд указанным решением также выделил в собственность ФИО33 и ФИО34. жилой дом лит. «Г»: жилую комнату № 1 площадью 7,7 кв. м., жилую комнату № 2 площадью 14,9 кв. м., жилую комнату № 3 площадью 4,8 кв. м., жилую комнату № 4 площадью 8,4 кв. м., коридор № 5 площадью 12,6 кв. м., общей площадью 48,4 кв. м.; помещения жилого дома лит. «Б», совмещенный санузел № 1 площадью 7,4 кв. м., кухню № 2 площадью 11,6 кв. м., общей площадью 19,0 кв. м.

Кроме этого, суд выделил в собственность ФИО35. и ФИО36. сарай лит. «Ж», навес лит «П», сливную яму № 12, ворота № 14, забор № 16, замощение № 5, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд выделил в пользование ФИО37 и ФИО38. земельный участок № 1.

Как указывает в своем заявлении истец, указанные решения и определение вступили в законную силу, никем не оспорены, не отменены.

Сособственник ФИО39. с момента приобретения ФИО40 доли в спорном домовладении не проживает, место его жительства неизвестно.

В материалах, приложенных истцом к заявлению, имеется телеграмма из <адрес> о том, что ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель имел сведения о прежнем собственнике спорного недвижимого имущества- ФИО42. как на момент постановленных решений, так и на момент предъявления заявления в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ указал, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается, но заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, аналогичная норма содержалась в ст. 558 ГК РСФСР. Таким образом, из анализа указанных норм, усматривается, что права наследников в получении свидетельства о праве на наследства не ограничены временным периодом после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Учитывая тот факт, что заявителем не представлено суду сведений об отсутствии у ФИО43 наследников, не позволяет суду принять к своему производству заявление ФИО44 заинтересованные лица: ФИО45., Управление Росреестра по РО об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в порядке особого судопроизводства. Такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о правах на имущество.

Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Болотова В.М., заинтересованные лица: Иванова Л.И., Управление Росреестра по РО об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратится с аналогичными требованиями, в исковом порядке оформив их в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ,

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья                                                                                             И.Н. Мельситова