Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2016 ~ М-178/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 апреля 2016 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, возврате сумм необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, возврате сумм необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (опекуном недееспособной ФИО5, которая на тот момент являлась наследницей дома) был заключен предварительный устный договор купли-продажи индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Срок окончательного оформления договора купли-продажи оговаривался по факту оформления вступления в наследство и приведения в соответствие с законодательством документов на домовладение на наследницу для оформления сделки в нотариальной палате. Заключение устного предварительного договора подтверждается распиской о получении аванса-задатка в сумме <данные изъяты> рублей, в которой указан адрес дома, определена общая стоимость домовладения в сумме <данные изъяты> рублей и указан остаток суммы <данные изъяты> рублей, которую необходимо внести после государственной регистрации права собственности истцом данного домовладения. Однако, основной договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был по причине того, что продавец, оформив наследство на опекуна и изготовив техническую документацию на дом, не получила разрешения на продажу дома от органов опеки. Без обеспечения законных интересов подопечного выполнять требования органов опеки ответчица не пожелала, так как стоимость данного домовладения в виду его ухоженности возросла, о чем неоднократно заявляла продавец. Освободив дом в связи с невозможностью его приобретения, оплатив все коммунальные платежи за время своего проживания, истец обратилась к ответчице о возврате аванса в сумме <данные изъяты> рублей, по не состоявшемуся договору купли-продажи дома. Ответчица попросила отсрочку по возврату <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца, т.е. до декабря 2015 года, на что истец согласилась. При окончании срока отсрочки ответчица заявила об отказе в возврате аванса, мотивируя это тем, она зачла часть суммы за проживание истца в ее доме, а часть суммы потратила на ремонт дома для сдачи его квартирантам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором снижен размер иска в этой части до <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о наличии причин для этого и их уважительности не представила.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Истцом в обоснование иска представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла задаток от ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей за продажу хаты по адресу: <адрес>, за сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> осталась должна <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Анализ приведенных положений норм права позволяет сделать вывод, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором (предварительным или основным), в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязательства.

Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено лишь соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи в отношении хаты по адресу: <адрес>.

Предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи хаты по указанному выше адресу стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора, в том числе и о качестве хаты.

Поскольку предварительный договор между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, следовательно, переданные истцом ответчику по соглашению денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не могут расцениваться в качестве задатка. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с доводами представителя истца и приходит к выводу, что данные денежные средства являются авансом, который подлежит возврату лицу, его внесшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению, поскольку проценты истцом исчислены неверно.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит исчислению следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, затраченной на производство ремонта в жилом доме по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истцом в обоснование доводов о том, что вселившись в жилой дом, она получила право начать делать в нем ремонт, о том, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о проведении ремонта, каких-либо доказательств не представлено. Не представлено доказательств и о наличии у истца полномочий для этого.

Кроме того, не представлено и достоверных данных о том, что фактически ремонт в жилом доме истцом производился и на его ремонт затрачены денежные средства в указываемых в иске размерах и именно истцом.

Представленные в обоснование данных доводов платежные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами для этого.

Ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, возврате сумм необоснованного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей, уплаченных последней в качестве аванса за приобретение жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко