Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2018 от 27.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                  Красиковой А.А.,

подсудимого Овчиникова С.Н.,

защитника адвоката Арнста Р.А.,

представившего удостоверение № 126 и ордер № 34 от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Овчинникова Станислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, на иждивении малолетних детей не имеет, работающего по найму, ранее судимого:

14 декабря 2016 года Мировым судьей судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с учетом времени нахождения Овчинникова С.Н. под стражей в период с 14 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года, а также положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ считать осужденного Овчинникова С.Н. отбывшим назначенное наказание в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут Овчинников С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждении, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, взял с подлокотника кресла сотовый телефон «Appie Iphone 4S» стоимостью 5500 рублей вместе с зарядным устройством стоимостью 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и направился к выходу из дома. Игнорируя законные требования потерпевшего о возврате сотового телефона, с похищенным вышеуказанным имуществом Овчинников с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном «Appie Iphone 4S» и зарядным устройством в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимый Овчинников С.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Овчинниковым С.Н., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Овчинников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Овчинников С.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Овчинников С.Н. подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Овчинников С.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Овчинникову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Овчинниковым С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в возврате похищенного у потерпевшего имущества, а также в даче им на стадии предварительного расследования полных и правдивых показаний.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Овчинниковым С.Н. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения Овчинникова С.Н. не способствовало совершению ему данного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Овчинникова С.Н. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Овчинников С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Овчинникова С.Н.: проживает по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Овчинниковым С.Н. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Овчинникову С.Н. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Appie Iphone 4S», хранящийся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Овчинникову Станиславу Николаевичу, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Appie Iphone 4S», хранящийся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий