Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2015 ~ М-3563/2015 от 07.09.2015

2-4148/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 октября 2015г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

        При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузьмин Е.С., Зырянов А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузьмин Е.С., Зырянов А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин Е.С. был выдан кредит сроком на 60 месяцев в сумме 201000 руб. под 17,50 % годовых. В обеспечение кредита между Банком и ответчиком Зырянов А.П. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему. Ответчик Кузьмин Е.С. обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать кредит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГг. составила 186150руб. 74коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 155351руб. 92 коп., проценты по договору в размере 14429руб. 68 коп., неустойка в размере 16369руб. 14коп., поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2012г., заключенный с ответчиком Кузьмин Е.С., и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 186150руб. 74коп., возврат госпошлины в сумме 4923руб. 01 коп. в равных долях.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузьмин Е.С., Зырянов А.П. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:     

В силу ст. 450 ч 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») ответчику Кузьмин Е.С. был предоставлен кредит в сумме 201000 руб. на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). Кредит в вышеуказанной сумме был получен Кузьмин Е.С., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита ( л.д.16) и лицевым счетом заемщика ( л.д.6). Согласно кредитного договора ( п. 3.1, 3.2, 3.3 ) Кузьмин Е.С. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика погашения и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. При этом при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика ( л.д.7-8), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему Кузьмин Е.С. были нарушены, он не стал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГг. в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГг., как указано истцом, в сумме 186150руб. 74коп. Сумма долга складывается из задолженности по основному долгу в размере 155351руб. 92 коп., процентов по договору в размере 14429руб. 68 коп., неустойки в размере 16369руб. 14коп. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Учитывая, что ответчиком Кузьмин Е.С., как стороной кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГг., существенно нарушен данный договор, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ. истцом с ответчиком Зырянов А.П. заключен договор поручительства ( л.д.18), по условиям которого, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком Кузьмин Е.С. своих обязательств, согласно п.1.1, 2.1. данного договора.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями договоров и ст. 363 ГК РФ поручитель– ответчик Зырянов А.П. отвечает перед банком солидарно с заемщиком- Кузьмин Е.С. в равном с ним объеме, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору в размере 186150руб. 74коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2461руб. 50коп. ( 4923руб. 01коп. : 2) с каждого.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузьмин Е.С..

Взыскать с Кузьмин Е.С. солидарно с Зырянов А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 186150 ( сто восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят ) рублей 74коп.

Взыскать с Кузьмин Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 2461руб. 50коп.

Взыскать с Зырянов А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 2461руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: