Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2013 от 16.05.2013

Дело №12-604/27-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Руденко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест

прокурора Пристенского района Курской области на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАп Рф, в отношении Главы администрации Пристенского района Курской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонополной службы по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Глава Пристенского района Курской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что Глава Пристенского района Курской области ФИО2, при заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ч.1 ст. 10, ст. 48 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и суниципальных нужд», неправильно выбрал способ размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд у единственного подрядчика и нарушен порядок предварительного отбора участников размещения заказа, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Глава Пристенского района Курской области ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со ст. ст.25.11, 30.10, ст.30.3 КоАП РФ, прокурор Пристенского района Курской области ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором просил постановление отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Пристенского района Курской области ФИО4 просил постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление ФАС РФ Курской области.

Допрошенный при рассмотрении жалобы ФИО2 пояснил, что не оспавривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, но он действовал в связи с обстоятельствами, не терпящими отлагательства, в связи с чем и были нарушены требования законодательства, протест прокурора Пристенского района посил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения помощника прокурора Пристенского района Курской области ФИО4, ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, решения о способе размещения заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муницыпальных нужд» под размещением заказов на товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч.2 ст. 55 ФЗ «О размещении заказов...», в целях заключения с ними шх гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов...» решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями ФЗ «О размещении заказов...».

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов...» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)).

Согласно ч.1 ст.48 ФЗ «О размещении заказов...» в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчик, уполномоченный орган проводят предварительный отбор учасгников размещения заказа, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям которые могут в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее также - предварительный отбор). По результатам предварительного обора составляется перечень поставщиков, включающий в себя участников размещения заказа, прошедших предварительный отбор, в целях размещения у них заказа на поставку указанных товаров, выполнение работ либо оказание услуг для нужд заказчиков путем запроса котировок.

При этом, ч.2 ст.48 ФЗ «О размещении заказов...» установлено, что перечень поставщиков, указанный в ч.1 ст.48 ФЗ «О размещении заказов...», подлежит ежегодному обновлению путем проведения предварительного отбора. В случае, если до дня проведения предварительного отбора в перечне поставщиков остался один участник размещения заказа, перечень поставщиков подлежит обновлению не позднее чем через сорок пять дней со дня исключения предпоследнего участника размещения заказа из такого перечня.

В соответствии с ч.З ст.48 ФЗ «О размещении заказов...» перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если возникает потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, если вследствие непреодолимой силы возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени, размещение заказа, осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии ч.1 ст.55 ФЗ «О размещении заказов...».

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальным заказчиком – администрацией Пристенского района Курской области с единственным подрядчиком без проведения торгов (открытого аукциона в электронной форме) в связи с выполнением аварийно-восстановительных работ жилых домов, пострадавших 16.07.2012г. в резук неблагоприятных погодных условий. Цена контракта 2 386 327 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Аварийно-восстановительные работы являющиеся предметом контракта № от ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного-техногенного характера утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2006 г, №261-р.

Вместе с тем, предварительный отбор участников размещения заказов не проводился.

Таким образом, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным подрядчиком в нарушение условий, определенных ст.48 ФЗ «О размещении заказов..», а именно: без предварительного отбора участников размещения заказа.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ от имени муниципального заказчика - администрацией Пристенского района Курской области подписан Главой Пристенского района Курской области ФИО2, скреплен печатью юридического лица.

При таких обстоятельствах, при заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Главой Пристенского района Курской области ФИО2, в нарушение требований ч.1 ст. 10, ст. 48 ФЗ «О размещении заказов...», неправильно выбран способ размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд у единственного подрядчика и нарушен порядок предварительного отбора участников размещения заказа.

В соответствии со ст. 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Устава муниципального района « Пристенский район» Курской области администрация Пристенского района Курской области является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно- распорядительные функции.

В силу п.2ст.20 Устава Глава Пристенского района Курской области вправе заключать от имени администрации Пристенского района Курской области договоры и и соглашения в пределах своей компетенции.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования «Пристенский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению администрации Пристенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован и приступил к исполнению служебных обязанностей Главы Пристенского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 является должностным лицом муниципального заказчика.

При таких обстоятельствах, должностное лицо муниципального заказчика -Пристенского района Курской области ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ контракт № на выполнение аварийно-восстановительных работ жилых домов на территории Прйетенского сельсовета Пристенского района Курской области, пострадавших в результате неблагоприятных погодных условий 16.07.2012г с ООО «РемСтрой», без предварительного отбора участников размещения заказа, принял решение с нарушением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов, чем нарушил требования ч. 1 ст. 10, ст.48 ФЗ «О размещении заказов что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 7.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном првонарушении исследованными в судебном заседании.

Нарушив требования ч. ч.1 ст. 10, ст.48 ФЗ «О размещении заказов...» должно, лицо муниципального заказчика - Глава Прйетенского района Курской области ФИО2 совершил административное правонарушение, направленное против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательном исполнения норм законодательства о размещении заказов.

Глава Пристенского района Курской области ФИО2 ранее не совершал административного правонарушения по ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ

При этом, Глава Пристенского района Курской области ФИО2 заключил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ для ликвидации негативных последствий чрезвычайных ситуации в результате которых имелась угроза для жизни и здоровья людей проживающих в пострадавших домах.

Наличие чрезвычайной ситуации подтверждается решением внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Пристенского района Курской области оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГБУ «Курский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ в случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить деле административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вынесении постановаления обосновано принято во внимание, что правонарушением не были существенно нарушены охраняемые законом общественные правоотношения, а также, отношение ФИО2 к содеянному, правонарушение было признано малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным лицом, в соответствии со ст.23.66 КоАП РФ, в пределах сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм КоАП РФ не установлены.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░