Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2021 ~ М-275/2021 от 01.02.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-000554-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                         г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/21 по иску Панова Максима Валентиновича к АО «Страховая компания «Пари» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Панов М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей JAGUAR, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и МАН, г/Н М 211 ММ 163 под управлением ФИО10

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО13, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№.

Ответственность водителя ФИО10 была застрахована по полису ОСАГО МММ № в ООО «Поволжский страховой Альянс», лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб.

Поскольку на момент ДТП деятельность страховой компании ООО «ПСА» была приостановлена, выплату страхового возмещения производила иная страховая компания АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку выплаченной суммы явно было недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м JAGUAR, г/н № с учетом износа на дату ДТП составила 879 229 руб.

Истец обратился к причинителю вреда ФИО10 с досудебной претензией о возмещении ущерба. Виновник ДТП ФИО10 сообщил, что на момент ДТП имелся полис страхования гражданской ответственности перевозчика №-К, лимит ответственности по которому составляет 2 500 000 руб, что для возмещения ущерба необходимо обратиться в АО «СК «ПАРИ».

18.0.3.2020 г. представитель истца обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о возмещении оставшейся части причиненного ущерба, где предоставил все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового события и размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил от ответчика отказ в выплате страхового возмещения с указанием на то, что по заключенному договору страхования гражданской

ответственности перевозчика подлежит возмещению только ущерб за утраченный или поврежденный груз.

Однако, истец настаивает, что отказ ответчика является незаконным и не соответствующим условиям заключенного договора, а именно согласно п. 3.2 договора страховым случаем является возникновение у страхователя ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц вследствие аварии, наезда, столкновения или иных причин в результате ДТП.

Доводы ответчика, указанные в отказе о том, что возмещению подлежит ущерб только в отношении груза: нефть и нефтепродукты, по мнению истца, являются надуманными, поскольку по данному договору страхования застрахован не груз, а ответственность перевозчика перед третьими лицами.

Кроме того, в полисе страхования отсутствует графа: «Выгодоприобретатель», что также является подтверждением довода истца о застрахованной ответственности, а не грузе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ от уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования был направлен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то. Что принадлежащий истцу автомобиль на момент обращения был продан. В связи с чем, не представляется возможным провести экспертизу с целью определения действительного размера ущерба.

В связи с чем, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 479 229 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от досудебного урегулирования спора – 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, Шведкая О.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СК «ПАРИ», Гутняк А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что по договору страхования гражданской ответственности перевозчика, застрахована ответственность перевозчика за ущерб причиненный грузом и в связи с его перевозкой. В данном случае страховой случай по указанного договору не наступил.

Третьи лица Ростов А.В., ИП Малафеев В.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Эксперт ООО «ЭкспертОценка» ФИО6 В судебном заседании подтвердил выводы, сделанные им в экспертном заключении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой

суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «ПАРИ» и ИП ФИО7 заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №-К., согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого страховым случаем является факт наступления ответственности за причинение вреда Выгодоприобретателям в связи с осуществлением Страхователем перевозок опасных грузов, повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в результате внезапных, неожиданных, идентифицированных и ненамеренных (аварийных) событий. Согласно настоящему договору застрахована ответственность страхователя в процессе осуществления деятельности в качестве перевозчика при осуществлении перевозок транспортными средствами, указанными в списке транспортных средств, осуществляющих перевозки ( приложение № к Договору), среди которых указана автомобиль МАН, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей JAGUAR, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и МАН, г/н № под управлением ФИО10

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя МАН, г/н № под управлением ФИО10, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал такую дистанцию до движущего впереди а/м, которая позволяла ему избежать столкновения с а/м JAGUAR, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты по факту ДТП, поскольку деятельность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ИП ФИО7, как владельца транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер М 211 ММ 16, была приостановлена /л.д. 19, том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ Панову М.А. АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек в рамках ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № /л.д. 20, том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ Панов М.А. в лице представителя Шведкая О.В. обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» письмом № уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, так как по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-К застрахована ответственность перевозчика за перевозимый им груз, в связи с чем заявленное событие не является страховым /л.д. 185 оборот, том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение по договору страхования в размере 479 299 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» письмом № в ответе на претензию уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, по тем же основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 202, том 1/.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по

договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 3.1 Договора страхования гражданской ответственности перевозчика №-К от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю.

Страховым случаем является возникновение у страхователя установленной вступившим в силу решением суда или признанной страхователем по согласованию со страховщиком добровольно, ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц или имуществу (включая животных) третьих лиц, а также окружающей природной среде, вследствие:

а)пожара и последствий пожаротушения;

б) иных причин:

-крушения, аварии, наезда, столкновения с другим транспортным средством, падения (с путепровода, моста, набережной и т.п.) и иных причин в результате дорожно-транспортного происшествия;

-взрыва, повреждения посторонними объектами и иных случаев, происшедших с транспортным средством во время стоянки, заправки, движения в том числе на другом транспортном средстве, перевозке на пароме;

-производства погрузо-разгрузочных работ (п. 3.2. Договора).

Ответственность страхователя считается застрахованной и требование по возмещению ущерба подлежит удовлетворению только в отношении следующих грузов: нефть и нефтепродукты /п. 3.4 Договора/.

Определение суммы страхового возмещения производится на основании номенклатуры и стоимости груза, принятого страхователем от грузоотправителя в

соответствии с договором перевозки (п. 9.1).

Страховое возмещение рассчитывается исходя из:

-сумм подлежащих уплате за утраченный или поврежденный груз;

-размера судебных издержек страхователя по делам о возмещении убытков, причиненных владельцам грузов. Указанные убытки возмещаются только в том случае, если они причинены в результате наступления страхового случая и если эти издержки вместе с суммой страхового возмещения не превышают установленного в договоре лимита ответственности страховщика по единичному страховому случаю. Убытки, вызванные утратой товарного вида, компенсация за моральный ущерб и упущенная выгода в страховое возмещение не включаются.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования гражданской ответственности перевозчика о ДД.ММ.ГГГГ №-К следует, что стороны пришли к соглашению о том, что страховщик возмещает выгодоприобретателю ущерб за утраченный или поврежденный груз, либо ущерб причиненный третьим лицам именно перевозимым грузом, а не наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства. При этом выгодоприобретателями по данному оговору являются грузовладельцы, грузоотправители или иные

лица, имеющие интерес к утраченному грузу.

К данному выводу пришел и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования С.В. Никитин в своем решении о отказе в удовлетворении требований Панова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-181494/5010-003 /л.д. 210-213, том 1/.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований Панова М.В. о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика и вытекающих требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от 31.03.2021г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на АО «СК «ПАРИ» стоимость которой на основании представленного счета № от 14.04.2021г. составила 35 000 руб. и подлежит взысканию с истца, поскольку в удовлетворении его исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Максима Валентиновича к АО «Страховая компания «Пари» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Панова Максима Валентиновича в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий судья     . Е.В. Пименова

.

.

.