Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2012 (2-8837/2011;) ~ М-8984/2011 от 11.11.2011

Дело 2-649/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Орской Т.А..

при секретаре                  Докторовой И.А.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

..... городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования «Сельское поселение .....» к ОАО «наименование1», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по ....., третьему лицу Администрации ..... района о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 100.069 га, расположенного по адресу: АДРЕС обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, исключении из площади земельного участка площади ..... сельского поселения ..... и площади береговой полосы реки .....

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в суд. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению председателя общественного совета села ..... ФИО о нарушениях земельного законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. Истец указал, что проверкой установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым № площадью 100,069 га расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для размещения многофункционального комплекса с элементами жилищного строительства и рекреационной зоной», находится в собственности Открытого акционерного общества «наименование1». Право собственности ОАО «наименование1» на земельный участок с кадастровым № приобретено на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «наименование3» Договора уступки права требования к должникам по кредитным отношениям, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено проверкой, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости (спорного земельного участка) в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок ответчика с кадастровым № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 650 227 кв.м., принадлежавшего на праве коллективной совместной собственности ЗАО "наименование2", что подтверждается Постановлением Главы Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственным актом на право собственности на землю № В результате раздела ДД.ММ.ГГГГ земельного массива площадью 1 650 227 кв.м. были образованы два земельных участка с кадастровым № площадью 777500 кв.м., и с кадастровым №, площадью 1000 690 кв.м.

В результате ряда последующих сделок земельный участок с кадастровым №, площадью 1000690 кв.м., был приобретен ответчиком.

В ходе проведения проверки были сопоставлены план границ землепользования "наименование2" утвержденный Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы инвентаризации земель "наименование2" план границ населенного пункта ..... (в настоящий момент входящего в состав сельского поселения .....), утвержденный Решением исполнительного комитета ..... совета народных депутатов «О передаче земель в ведение сельских и поселковых советов народных депутатов сельских населенных пунктов» от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы кадастровых и землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми №, а также картографическая основа государственного кадастра недвижимости, в результате чего выявлено, что при разделе земельного массива площадью 1 650 227 кв.м. и постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 1000690 кв.м. с кадастровым № его конфигурация изменилась и в кадастровую границу указанного земельного участка вошла часть территории, находящаяся в ведении сельского поселения ....., ранее не входившая в границы земель "наименование2". Сопоставление вышеуказанных материалов проверки указывает на то, что при постановке спорного участка на кадастровый учет его северная граница сдвинута непосредственно к акватории реки ....., береговая полоса которой (двадцать метров) предназначена для общего пользования и приватизации не подлежит. Ориентировочной площадью береговой полосы реки ..... и земель ..... оказавшихся в кадастровой границе спорного земельного участка ответчика, составляет 70957 кв.м

Истец считает, что постановка земельного участка с кадастровым №, площадью 1000690 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на кадастровый учет с включением в его границы земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, а также включением береговой полосы реки ....., и нахождение в настоящее время указанных земель и береговой полосы в собственности ОАО «наименование1» является незаконным.

Проверкой установлено, что в настоящий момент земельный участок с кадастровым № свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, не огорожен, доступ на участок свободен. То есть, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на фактическое владение ответчиком указанным земельным участком и береговой полосой реки ......

Факт нахождения земель села ..... сельского поселения ..... и береговой полосы реки ..... в кадастровой границе земельного участка ответчика создает видимость принадлежности указанных земель и береговой полосы ответчику по праву собственности, в результате чего возникает реальная угроза нарушения прав муниципального образования «Сельское поселение .....» и неопределенного круга лиц как собственника и пользователей, в частности в случае реализации ОАО «наименование1» своих правомочий собственника земельного участка.

Просит суд: признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 100,069 га расположенного по адресу: АДРЕС обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» ..... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым № площадью 100,069 га расположенного по адресу: АДРЕС; исключить из площади земельного участка с кадастровым №, площадью 100,069 га, расположенного по адресу: АДРЕС, площадь земель села Иславское сельского поселения ..... и площадь береговой полосы реки ......

В судебном заседании истец требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, требования иска не признала и пояснила суду заявленные исковые требования ОАО наименование1 не признает, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Заявляя данные требования, прокурор фактически просит лишить Банк собственности на часть земельного участка.

Поскольку право собственности возникает по конкретным предусмотренным законом основаниям, то и оспорить его возможно только путем оспаривания указанных оснований (за исключением случаев, предусмотренных ст. 235 ГК РФ). Представитель указала, что право собственности возникло у Банка на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор соответствует по своей форме и содержанию требованиям закона, был предметом правовой экспертизы в Управлении ФРС ....., после чего на его основании была осуществлена государственная регистрация перехода к Банку права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности Банка на земельный участок никем не оспорено, в связи с чем, признание права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, без лишения права собственности Банка на часть земельного участка невозможно.

Представитель пояснила, что истцу необходимо доказать: наличие права собственности муниципального образования «Сельское поселение .....» на спорные территории; фактическое владение муниципальным образованием «Сельское поселение .....» спорной территорией. Однако истцом не представлено ни по одному из вышеуказанных обстоятельств доказательств подтверждающих позицию истца.

Представитель пояснила, что Банком с ДД.ММ.ГГГГ заключаются Договоры на охрану земельного участка. Банком с момента обретения титула собственника предприняты меры к охране земельного участка и ограничен доступ третьих лиц. Банк является плательщиком земельного налога.

Представитель считает, что прокурор использует ненадлежащий способ защиты прав. Фактически требования, заявленные прокурором, направлены на истребование части земельного участка из владения ОАО наименование1. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ для подобных требований установлен общий срок исковой давности. Вместе с тем земельный участок сформирован – ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате постановки земельного участка на кадастровый учет содержится в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ – п. 6 формы КВ.1. Срок исковой давности для защиты права по иску прокурора составляет три года и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО наименование1 заявил о применении исковой давности к заявленным прокурором требованиям.

Представитель указала, что заявляя требования о признании недействительной постановки на учет земельного участка и об исключении из ГКН сведений о земельном участке, прокурором фактически заявлены требования, в порядке ст. 25 ГПК РФ производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требование о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет не направлено на восстановление нарушенного права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления прав.

Заявляя требование об исключении из площади земельного участка береговой полосы реки ....., прокурор не указал публично-правовое образование в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. Представитель считает, что надлежащим истцом по данному делу является наименование4, которое не привлечено в качестве истца. Предметом требований прокурора об исключении из площади земельного участка площади береговой полосы реки ....., как следует из содержания искового заявления, является право собственности на земельный участок. Прокурором не представлены доказательства того, что данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц. Каких-либо нарушений прав неопределенного круга лиц из материалов дела не усматривается. Представитель указала, что требование прокурора об исключении из площади земельного участка площади береговой полосы реки ..... не основано на нормах права, а доводы, обосновывающие указанное требование не подтвердились материалами дела. Формирование земельного участка в существующих границах полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а основания для удовлетворения требования прокурора отсутствуют. Представитель считает, что прокурором не доказана неправомерность включения «спорной территории» в кадастровые границы земельного участка, не доказано правовое основание возникновения права собственности муниципального образования «Сельское поселение .....» Российской Федерации на «спорную территорию», избран ненадлежащий способ защиты прав, а также пропущен срок исковой давности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представители Администрации сельского поселения ....., Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по ....., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., Администрации ... района в судебное заседание не прибыли о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения сторон счел возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ);

5) реквизиция (статья 242 ГК РФ);

6) конфискация (статья 243 ГК РФ);

7)отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», допускается осуществление государственной регистрации права только на учтенный в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» объект недвижимого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17) акционерному обществу по выращиванию и реализации племенных лошадей "наименование2" переданы земли "наименование2" общим размером 2373,10 га для сельскохозяйственного назначения в коллективную совместную собственность. Утвержден план границ землепользования "наименование2" (т.1 л.д.18-19).

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.138).

Право собственности ответчика ОАО «наименование1» на земельный участок приобретено на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «наименование3» договора уступки права требования к должникам по кредитным отношениям, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, путем оплаты налогов, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, заключаются договоры на охрану спорного имущества.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Право собственности ОАО «наименование1» возникло на основании договора, указанный договор соответствует по своей форме и содержанию требованиям закона, на основании данного договора осуществлена государственная регистрация перехода к ОАО «наименование1» права собственности на спорный земельный участок. Договор на основании которого произошел переход права собственности истцом не оспаривается. Также как не оспорены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы предшествующих собственников спорного земельного участка.

Суду не представлены убедительные и достоверные доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц.

В соответствие с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения данного дела судом назначалась экспертиза, согласно заключению которой: «Установить факт наличия земель, переданных в ведение администрации с/п ..... в границах участка с № по метрическим данным (координатам угловых точек границы) не представляется возможным. По оценке графических материалов исследования определено, что границы участка с № не соприкасаются с границей ..... и находятся от неё на значительном расстоянии. Как видно из ситуационного плана расположения границ исследуемого участка в границы земельного участка с кадастровым №, площадью 100,069 га не входят земли, переданные в ведение сельского поселения ..... (т.2 л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Водного Кодекса РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов, а также муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно федеральные, региональные и муниципальные органы власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Заявляя требование об исключении из площади земельного участка береговой полосы реки Москва, прокурор не указал публично-правовое образование в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа. Надлежащим истцом по данному делу является Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Давая оценку требованиям истца в части неправомерности включения в границы спорного земельного участка береговой линии суд считает их не основанными на законе, поскольку норма п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, предусматривающий запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, введена в действие Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ, то есть спустя три года после формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд считает, что формирование земельного участка в существующих границах полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Таким образом истцом не представлено доказательств неправомерности включения «спорной территории» в кадастровые границы земельного участка, не представлено доказательств возникновения права собственности муниципального образования «Сельское поселение .....» Российской Федерации на «спорную территорию», истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, а также пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или приводит в обоснование своих возражений.

Одинцовским городским прокурором доказательств, достаточных для снятия земельного участка с кадастрового учета, не представлено. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в последующем внесены изменения, доказательств, что это нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и сельского поселения Успенское суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ..... городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования «Сельское поселение .....» к ОАО «наименование1», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по ....., третьему лицу Администрации ..... района о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 100,69 га, расположенного по адресу: АДРЕС, Успенский с.о., в районе АДРЕС, ЗАО «Московский конный завод №1», обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, исключении из площади земельного участка площади ..... сельского поселения ..... и площади береговой полосы реки Москва оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья