Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1259/2016 ~ М-1161/2016 от 01.06.2016

Дело №2-1259/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 30 июня 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного А.Б. к Сорокиной В.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Окружной А.Б. обратился в суд с иском к Сорокиной В.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. между ООО «Кредит доверия» и истцом Окружным А.Б. заключен договор уступки права требования долга по договору займа № от .._.._.., заключенному между ООО «Кредит доверия» и Сорокиной В.П.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от .._.._.., ООО «Кредит доверия» уступило, а Окружной А.Б. принял все права требования к заемщику Сорокиной В.П. по договору займа № от .._.._..

Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 12000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование .._.._.. Однако до настоящего времени Сорокина В.П. не предприняла никаких попыток для возврата денег и продолжает скрываться и задолженность не возвращена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309,310,807-811,395, 382,384,388 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

взыскать с Сорокиной В.П. в пользу Окружного А.Б. сумму долга по договору займа в размере 196 429 рублей, в том числе: долг в размере 14520 рублей;

штраф – 700 рублей за 15 дней просрочки по договору займа;

проценты за просрочку возврата основного долга за период с 10 сентября 2014 г. по 26 мая 2016 г. в размере 181209 рублей;

взыскать с ответчика в пользу в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5129 рублей.

В судебное заседание истец Окружной А.Б., представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кредит доверия», ответчик Сорокина В.П., не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещены по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Судом ставится на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что гражданское дело по иску Окружного А.Б. к Сорокиной В.П. о взыскании долга по договору займа, следует передать на рассмотрение по подсудности в Старошайговский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец с настоящим иском обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, указывая место жительства ответчика Сорокиной В.П.: <адрес>.

Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от .._.._.., Сорокина В.П. .._.._.. рождения, зарегистрирована по месту постоянного жительства с .._.._.. по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, передавая гражданское дело № г. по иску Окружного А.Б. к Сорокиной В.П. о взыскании долга по договору займа по подсудности в Старошайговский районный суд Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Сорокиной В.П. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска (.._.._..) ответчик Сорокина В.П. не была зарегистрирована по месту постоянного жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, с .._.._.. она зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 29 и 30 ГПК Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применимы.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Окружного А.Б. к Сорокиной В.П. о взыскании долга по договору займа передать в Старошайговский районный суд Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского