Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2019 ~ М-34/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1975/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинина Н.Л. к ООО «ЗОВ Черноземья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЗОВ Черноземья» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 03.07.2018 между ООО «ЗОВ Черноземья» и Калинина Н.Л. был заключен договор купли-продажи №672 кухонного гарнитура, на основании проведенного сотрудником ООО «ЗОВ Черноземья» замера, который указал, что требуется для установки кухни изменить местоположение коммуникаций (водопровода и газовых труб). Истцом были исполнены обязательства по оплате товара в полной мере, расположение труб было изменено, товар был оплачен. 17.08.2018 истцом был получен предоплаченный товар, кухонный гарнитур. С 20 по 22 августа 2018 года осуществлялась установка кухни. В результате данной установки были обнаружены несоответствия кухни заявленному эскизу, а также несоответствие размеров элементов. Все это было отражено в акте сдачи приемки от 22.08.2018 г. 25.08.2018 истцом была предъявлена претензия, в которой были указаны убытки, которые были причинены истцу в результате действий Ответчика. Ответчик пытался устранить недостатки, но в результате этого устранения, произведенного 14.09.2018, недостатки не были устранены, после чего Ответчиком 18.09.2018 было предложено выплатить денежную компенсацию, в размере 26242,68 и оставить кухню, либо вернуть кухню и уплатить 14152,80 пени. В связи с тем, что суммы предложенные Ответчиком несоизмеримы с размерами нарушенных обязательств, а также фактическим отказом в возмещении убытков, истцом была подана Ответчику ещё одна претензия. Данная претензия не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит, согласно принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика убытки, причиненные ООО «ЗОВ Черноземья» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, пеню за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков в размере 14000 рублей за период с 06.09.2018 по 26.09.2018, пеню за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков товара в размере 141528 рублей 00 коп. за период с 20.09.2018 по 30.05.2019, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы потребителю, обязать Ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура (л.д. 75-76).

Истец Калинина Н.Л. и ее представитель по устному заявлению Панов Д.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Арцыбашев Д. Л. по ордеру от 12.02.2019 г., в судебном заседании поддержал письменный отзыв, ранее представленный суду (л.д. 89-91), при этом просил суд дать надлежащую оценку убыткам, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 03.07.2018 между ООО «ЗОВ Черноземья» и Калинина Н.Л. был заключен договор купли-продажи №672 кухонного гарнитура, на основании проведенного сотрудником ООО «ЗОВ Черноземья» замера, который указал, что требуется для установки кухни изменить местоположение коммуникаций (водопровода и газовых труб).

Как следует из искового заявления, истцом были исполнены обязательства по оплате товара в полной мере, а также изменено расположение труб, для чего была нанята строительная бригада.

17.08.2018 истцом был получен предоплаченный товар, кухонный гарнитур. Он был истцом проверен, согласно пункту 3.6 согласно накладным и внешним видом упаковок (была проверена целостность упаковок).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

      Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

      Согласно п.п. 30,33 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

       При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

       Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

      Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Как следует из искового заявления, с 20 по 22 августа 2018 года осуществлялась установка кухни. В результате данной установки были обнаружены несоответствия кухни заявленному эскизу, а также несоответствие размеров элементов. Все это было отражено в акте сдачи приемки от 22.08.2018 г..

Так как, в соответствии с п. 5.2. Договора купли продажи № 672 от 03.07.2018 претензии по недостаткам предъявляются представителю ООО «ЗОВ Черноземья» осуществляющему монтаж кухонного гарнитура, то недостатки, указанные в акте сдачи- приемки от 22.08.2018 можно считать претензией.

25.08.2018 истцом была предъявлена претензия, после чего, Ответчик пытался устранить недостатки, но в результате этого устранения, произведенного 14.09.2018, недостатки не были устранены, претензия по качеству товара была описана в Акте сдачи-приемки от 14.09.2018.

В результате этого Ответчиком 18.09.2018 было предложено выплатить истцу денежную компенсацию, в размере 26 242,68 руб. и оставить кухню, либо вернуть кухню и уплатить 14152,80 руб. пени.

В связи с тем, что, по мнению истца, суммы предложенные Ответчиком несоизмеримы с размерами нарушенных обязательств, а также фактическим отказом в возмещении убытков, истцом была подана Ответчику ещё одна претензия, которая не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

Согласно преамбулы указанного Закона недостаток работы (услуги) несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), хотя указанный договор в нарушение данной нормы содержит таковые условия.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так, согласно представленным по делу доказательствам, не оспоренным ответчиком, судом установлено, что в установленный законом срок, ответчиком, принятые обязательства по устранению недостатков кухонного гарнитура, исполнены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и обязать ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков товара в размере 141 528,00 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан достоверным и арифметически верным.

Однако, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из системного толкования приведенных положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причин и обстоятельств, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца и доводы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка как мера ответственности носит, прежде всего, стимулирующий характер, направленный на понуждение стороны к исполнению обязательства, и не имеет своей целью финансового обогащения стороны, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 30 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой неустойки.

Однако, в указанной части исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют доказательства несения убытков, а имеющиеся в деле доказательства не являются достоверными и относимыми.

Так, в качестве доказательства Истцом представлено Соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) об установлении сроков и порядка исполнения обязательства по уплате неустойки, которое не может быть принято во внимание, поскольку содержит недостоверные данные об обстоятельствах, в частности, в Соглашении указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами заключен договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - сторонами не мог быть заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) в дату (ДД.ММ.ГГГГ), к тому же материалы дела не содержат договор от (ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с информацией, размещенной на сайте sbis.ru ООО «СК ДИВ» имеет признаки недействующего юридического лица:

—    (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)6 стала единственным участником и руководителем ООО «СК ДИВ»;

—    После 2015 г. бухгалтерская отчетность ни разу не сдавалась;

—    Операции по счетам ООО «СК ДИВ» приостановлены налоговой инспекцией с октября 2017 г.;

—    ООО «СК ДИВ» имеет в своем составе единственного сотрудника — руководителя (ФИО)6;

—    (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СК ДИВ» исключено из СРО Ассоциация «Опора- Строй»;

—    С ноября 2016 г. ООО «СК ДИВ» не производил платежей по выплате заработной платы, платежей, связанных с хозяйственной деятельностью (аренда, канцелярские товары) — данные обстоятельства были установлены Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А40-101604/17-172-1012;

—    В ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверном адресе регистрации ООО СК ДИВ»;

—    Коминтерновским РОСП (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) было прекращено исполнительное производство в отношении ООО «СК ДИВ» по ст.46 ч.1 п.3 - невозможно установить местонахождение должника.

    Также, в качестве доказательства Истцом представлено Дополнительное соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Данное доказательство тоже не может быть принято во внимание суда, поскольку ошибки, допущенные в датах при составлении документа, делают документ недостоверным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 77 781 руб. с указанием основания платежа — договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также Квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200 000 руб. с указанием основания платежа — договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представленные истцом, относятся к иному договору, а не к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В части требований истца о взыскании пени за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков в размере 14 000 рублей исковые требования также не могут быть удовлетворены, в связи с неподтвержденностью несения Истцом убытков по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на причинение ответчиком своими действиями нравственных страданий.

Вместе с тем, суд находит требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей является обоснованной и справедливой. При этом, судом учтены степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, ввиду указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 1850 рублей 00 копеек.

           Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Взыскать с ООО «ЗОВ Черноземья» в пользу Калинина Н.Л. неустойку за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков товара 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 15000 рублей, всего 46000 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «ЗОВ Черноземья» устранить недостатки кухонного гарнитура.

В остальной части требований Калинина Н.Л. отказать.

              Взыскать с ООО «ЗОВ Черноземья» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1850 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40(№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18(№)

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).