Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-27/2021 от 26.07.2021

материал № 4/13-27/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Вяткиной М.Н.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дубовика А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик А.С. осужден:

- приговором Канского городского суда от 28 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость по настоящему приговору погашена;

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 22 мая 2013 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 февраля 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 февраля 2012 года, приговор вступил в законную силу 07 июня 2013 года. Освобожден по отбытии срока 27 июня 2016 года;

- приговором Канского городского суда Красноярского края по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дубовик А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговором в соответствие со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.

Заслушав защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ предусмотрено, что суды разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора. В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Оснований для приведения приговора от 28 февраля 2013 года с учетом Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ не имеется, поскольку по данному приговору квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не вменялся.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года ст. 7.27 КоАП РФ дополнена частью 2, в соответствии с которой мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, признается административным правонарушением.Однако, данные изменения не могут быть применены в отношении преступлений по приговору от 28 февраля 2013 года, поскольку не улучшают положение осужденного Дубовика А.С., так как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, сумма причиненного ущерба превышает 2500 рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст. 72 УК РФ внесены изменения. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ улучшают положения осужденного по приговору от 22 мая 2013 года, так как установлено, что в период с 28 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года Дубовик А.С. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, а приговором вид исправительного учреждения определен в виде колонии общего режима, что в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ влечет льготное исчисление времени содержания лица под стражей один день за полтора, а поэтому эти изменения улучшают положение осужденного и подлежат применению.

Таким образом, период с 28 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года (99), подлежат зачету 50 дней содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судимость по приговору Красноярского краевого суда от 28 февраля 2013 года погашена в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ 27 июня 2019 года и не влечет правовых последствий. Более того, наказание за преступления по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 22 мая 2013 года, срок наказания по обоим приговорам исчислялся с 28 февраля 2013 года.

С учетом вышеуказанного зачета, считать осужденного Дубовика А.С. освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного Дубовика А.С. по вышеуказанным приговорам в уголовный закон внесено не было, приговор от 20 мая 2021 года постановлен после внесения в уголовный закон вышеуказанных изменений в ст. 72 УК РФ, в связи с чем оснований для его приведения в соответствие не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Дубовика А. С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

По приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 мая 2013 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2013 года по 06 июня 2013 года из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 июня 2016 года по отбытии срока наказания.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Кальмбах