Решение по делу № 2-382/2020 (2-4442/2019;) ~ М-3966/2019 от 18.11.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020 Дело №2-382/2020

                                    УИД:76RS0016-01-2019-004892-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Жохову Сергею Владимировичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском к Жохову С.В., просило обязать ответчика обеспечить доступ представителям истца в <адрес> для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения. Истец просил обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика. Согласно договору управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ технологом линейного участка № ФИО3 был составлен акт обследования <адрес>. Актом зафиксирована капельная течь на стояке ХВС. Для ликвидации аварийной ситуации необходима замена участка стояка ХВС через перекрытие с квартирой 13. Ответчик доступ к оборудованию не предоставил.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, Заволжский РОСП <адрес> УФССП России по ЯО.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, пояснила, что протечку в <адрес> невозможно устранить без доступа в <адрес>, так как она находится в межэтажном перекрытии, просила обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с договором управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ технологом линейного участка № ФИО3 был составлен акт обследования <адрес>, собственник которой является ФИО4 Актом зафиксирована капельная течь на стояке ХВС. Согласно акту для ликвидации аварийной ситуации необходима замена участка стояка ХВС через перекрытие с квартирой 13.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно договору управления АО «<адрес>» приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления собственники обязуются допускать в согласованные сроки в помещение представителей Управляющей организации включая работников предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газоводоснабжения, канализации, для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В квартире ответчика находится часть инженерной системы многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом, которая требует проверки и ремонта.

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как указано в п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись предписания о предоставлении доступа к общедомовому инженерному оборудованию для проведения замены участка стояка ХВС через перекрытие, однако доступ до настоящего времени ответчиком не предоставлен, доказательства обратного в суд не представлены.

При отсутствии доступа в жилое помещение №13 АО «Управдом Дзержинского района» не сможет исполнить свои обязательства по договору управления надлежащим образом, что может повлечь ненадлежащее содержание общедомового имущества и причинение ущерба собственникам и нанимателям многоквартирного дома, проживающим лицам.

При таких обстоятельствах дела исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению. Следует обязать ФИО1 обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в <адрес>. 55 по <адрес> для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Расходы подтверждены документально платежным поручением.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд полагает, что в данном случае оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется, поскольку доказательства возможности причинения значительного ущерба для взыскателя или невозможности исполнения в дело не представлены.

Заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» об обращении решения к немедленному исполнению суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Жохова Сергея Владимировича обеспечить доступ представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в <адрес> для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Взыскать с Жохова Сергея Владимировича в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об обращении решения к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.И. Лебедева