Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2013 от 11.01.2013

Дело №12-2/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Старое Шайгово     04 февраля 2013 года

Судья Старошайговского районного суда РМ Акмайкин С.Ф.

рассмотрев жалобу Гудкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с образованием <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Фроловой Н.В. от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19.12.2012 года Гудков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он, как указано в постановлении мирового судьи «03 ноября 2012 года в 23 часа 30 мин. на 7 км. автодороги Старое Шайгово - Старая Теризморга Старошайговского района РМ управлял автомобилем ВАЗ -21144 № в состоянии алкогольного опьянения».

Гудков А.В. в своей жалобе, оспаривая законность постановления мирового судьи, указал, что он административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не совершал, так как алкогольные напитки не употреблял, а также не был согласен с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении, в котором у него якобы имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не свойственной обстановке.

Он указывает в жалобе на то, что вопреки протоколу, отсутствие у него фактически признаков алкогольного опьянения подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели Ж.Д.С., Б.М.С., приглашенные в момент его освидетельствования сотрудниками ГИБДД, и что эти свидетели пояснили о том, что им показания алкотестера не известны, так как им не предъявляли. Перед освидетельствованием его в Старошайговской центральной районной больнице сотрудники ГИБДД и дежурный врач о чем-то беседовали и исходя из тех же показаний алкотестера, использованного в больнице дежурным врачом он предполагает о наличии сговора между сотрудниками ГИБДД и дежурным врачом Л.А.В., применившем при его освидетельствовании уже распакованные мундштуки. Кроме того, Гудков А.В. в жалобе сослался на то, что он в связи с несогласием с показания алкотестера, он сразу поехал со своим другом поехал в Республиканский наркологический диспансер в г. Саранск, где прошел освидетельствование у врача-нарколога и по результатам освидетельствования алкоголь в его крови не был обнаружен.

Он считает привлечение его к административной ответственности по, ст. 12.8 КоАП необоснованным, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить.

В суде Гудков А.В., его представитель - адвокат Чалдышкин С.Ф. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу по основаниям, приведенным в ней.

Выслушав объяснения и доводы Гудкова А.В., лица, составившего протокол - инспектора ОГИБДД Шишканова В.В., показания свидетеля Б.М.С., исследовав материалы дела, судья считает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений в суде Гудкова А.В. следует, что он, оказывая на своей автомашине услуги такси, в день составления инспектором ГИБДД Шишкановым В.В. протокола об административном правонарушении он употребил лишь лекарство «Альмагель», а также - энергетический напиток, был трезвым, оспаривал показания алкотесторов потому, что допускает возможность манипуляции с ними, считает, что имело место предвзятое в очередной раз к нему отношение инспектора Шишканова В.В., он просил о проведении освидетельствования его в районной больнице путем забора крови, чего сделано не было. Он вынужден был срочно поехать в г. Саранск в специализированную наркологическую больницу, где сдал кровь и по результатам его исследования алкоголя в его крови обнаружено не было, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Шишканов В.В. ссылаясь на правильность выводов, содержащихся в материалах дела о нетрезвости водителя Гудкова А.В., считает жалобу последнего необоснованной.

Допрошенный в суде свидетель Б.М.С. в показаниях указал, что он дежурил в отделе полиции и участвовал по приглашению сотрудников ДПС в качестве понятого при первоначальном освидетельствовании Гудкова А.В. с помощью алкотестора и увидел, что прибор после 3-х первых тестов ничего не показал и лишь с четвертого раза показал 0,1, однако он никаких признаков алкогольного опьянения у Гудкова А.В. не усмотрел и сказал сотрудникам ГИБДД, что по его мнению, ©свидетельствуемый человек трезв.

Об этом же свидетельствовал Б.М.С., также как и 2 понятой - Ж.Д.С. при допросе в мировом суде, не подтвердивших запах алкоголя у Гудкова А.В. и каких-либо других признаков опьянения, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Эти свидетели (понятые) пояснили также, что Гудков А.В. сразу заявил о несогласии с результатами освидетельствования и показаниями алкотестера.

Из показаний допрошенных мировым судом в качестве свидетелей Е.Т.С. и М.Е.В. следует, что Гудков А.В. употребил только напиток «Ред-булл» и лекарственное средство от изжоги.

На употребление 3.11.2012 года в 23 часа 30 мин. Гудковым А.В. лекарственного средства «Альмагель» в количестве 4 ложки указано с его слов и в Акте медицинского освидетельствования от 4.11.2012 года, согласно которому он был освидетельствован в 1 час.25 мин. 04.11.2012 года с применением алкотестера, показавшего результат 0,60 %, а при повторном освидетельствовании тот же прибор показал 0,64 %, то есть большее цифровое значение в результате и заключении дежурного врача Л.А.В. записано: «установлено состояние опьянения». В том же Акте освидетельствования врач указал, что походка Гудкова А.В. устойчивая, при поворотах устойчив, употребление алкоголя - отрицает.

Гудков А.В. в жалобе и объяснениях в суде ссылается на наличие предварительного разговора перед освидетельствованием между дежурным врачом Л.А.В. и инспектором ГИБДД Шишкановым В.В., произошедшим в конфиденциальной форме, что, по мнению Гудкова А.В., могло повлиять на результаты его освидетельствования, о чем он указывает в своей жалобе, объясняя это причинами субъективного характера и необъективного подхода со стороны инспектора ГИБДД Шишканова В.В.

Гудков А.В., оспаривая последовательно законность лишения его права на управление транспортными средствами, в суде апелляционной инстанции в подтверждение его доводов представил Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1932 от 04.11.2012 года, согласно которому в результате его освидетельствования в 03 часа 05 мин. врачом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Б.Р.Х. установлена его трезвость. При этом, как указано в данном протоколе, была взята на исследование его кровь.

Учитывая, что протокол надлежаще заверен, имеет подписи врача и освидетельствуемого лица, соответствует по форме и содержанию требованиям к официальным документам, содержащийся в нем вывод о трезвости Гудкова А.В. подтвержден в надлежаще заверенной копией справки о результатах химико-токсилогических исследований от 12.11.2012 года (л.д.21), согласно которой в крови Гудкова А.В., направленной на исследование врачом Б.Р.Х. 4 ноября 2012 года за № 418, этиловый алкоголь не обнаружен, указанные официальные документы, суд принимает во внимание, как доказательства, опровергающие состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании Гудкова А.В. в Старошайговской центральной районной больнице, произведенной без забора крови, и свидетельствующие о его трезвости на момент управления им 4.11.2012 года транспортным средством и составления в отношении его протокола об административном правонарушении.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что вышеуказанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд, установив отсутствие в действиях Гудкова А.В.. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отменяет обжалуемое постановление с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении Гудкова А.В. права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Акмайкин С.Ф.

Справка. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2013 года.

Судья: Акмайкин С.Ф.