Решение по делу № 1-846/2019 от 09.10.2019

Уголовное дело № 1-846/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшего <данные изъяты>.. подсудимых Утюжникова А.В., Каратаева А.А., их защитников - адвокатов Шабаева Т.С., Педыниной Е.П., предоставивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

Утюжникова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

12.11.2013 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на 4 года с испытательным сроком 3 года. Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 25.06.2014 года условное осуждение отменено и направлен на 4 года лишения свободы в исправительную колонию строго режима. 31.05.2016 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 18.05.2016 года на срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

Каратаева Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:

1) 25.10.2004 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30.05.2013 года освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.03.2013 года установлен административный надзор с 27.04.2018 года по 27.04.2021 года;

2) 22.11.2017 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 27.09.2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением от 07.05.2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением от 03.06.2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов *** до 00 часов 35 минут *** Утюжников А.В. и Каратаев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, разыскивая супругу Каратаева А.А., <данные изъяты>. пришли к дому ... по <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором проживал ранее незнакомый <данные изъяты>., и стали стучатся в ворота. Вышедший на стук <данные изъяты>., поинтересовался с какой целью они пришли к нему, Утюжников и Каратаев ответили что ищут <данные изъяты>., на что <данные изъяты> ответил нецензурной бранью в их адрес. У Утюжникова А.В. в связи с противоправным поведением <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>., реализуя который, Утюжников находясь там же и в тоже время нанес <данные изъяты> 1 удар в грудь, 1 удар в живот, после чего <данные изъяты> побежал в свой дом, а Утюжников побежал за ним. Каратаев А.А. остался стоять в ограде дома. Своими преступными действиями Утюжников причинил <данные изъяты>: закрытый перелом 9-10 ребер слева без смещений отломков, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Кроме этого в период времени с 23 часов *** до 00 часов 35 минут *** Утюжников А.В., преследуя <данные изъяты>., высказавшего в его адрес нецензурной бранью, по поводу того что он и Каратаев А.А., разыскивали у него <данные изъяты>, с целью розыска последней, а также применения насилия к <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, незаконно умышленно вошел через входную дверь в <адрес>, <адрес>, <адрес> против воли проживающего там <данные изъяты>. Тем самым, Утюжников А.В. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <данные изъяты>. на неприкосновенность его жилища. <данные изъяты>., видя агрессивное поведение Утюжникова выбежал из своего дома.

Кроме этого Утюжников А.В. в период времени с 23 часов *** до 00 часов 35 минут *** находясь в <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего скрылся с места происшествия распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого в период времени с 23 часов *** до 00 часов 35 минут *** Каратаев А.А. находясь около <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил выпавший из кармана <данные изъяты>. и лежащий на земле принадлежащее <данные изъяты>. <данные изъяты>. С похищенным имуществом Каратаев А.А. с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Утюжникова А.В. и Каратаева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждаются следующими доказательствами.

Так подсудимый Утюжников А.В., в судебном заседании вину в разбое не признал, пояснив, что сговора на нападение на <данные изъяты> с целью хищения его имущества у них с Каратаевым не было, никаких предметов, при нанесении ударов <данные изъяты> у него не было.

Подсудимый Каратаев А.А. в судебном заседании вину в разбое не признал, пояснив, что сговора на нападение на <данные изъяты> с целью хищения его имущества у них с Утюжниковым не было, удары <данные изъяты> не наносил, предметы в качестве оружия не использовал. Суду показал, что *** приехал с работы домой, в то время он проживал по <адрес> у знакомого Утюжникова. Придя домой стал употреблять спиртное с Утюжниковым и его сожительницей Светой. В это время пришла его сожительница Вера, и, увидев, что он употребляет спиртное, поругалась с ним и ушла. Он и Утюжников собрались и пошли ее искать. Были выпившие, но не сильно пьяные. Пошли по улице, стучались в три или четыре дома, потом увидели свет в окне одного из домов, стали стучаться. Было это около 12 ночи. На стук вышел <данные изъяты>, открыл ворота, он стал спрашивать адрес, <данные изъяты> стал в ответ материться, был очень пьяный. Утюжников ударил <данные изъяты> один раз кулаком, тот упал. Затем <данные изъяты> встал и побежал в дом, а Утюжников за ним, при этом у него в руках было что-то темное. <данные изъяты> и Утюжников забежали в дом. Он пошел за ними, подойдя к веранде, хотел открыть дверь и в этот момент ему навстречу выбежал <данные изъяты> и упал. В этот момент за ним из дома выбежал Утюжников и опять ударил вставшего <данные изъяты>, то снова упал, после чего тот встал и побежал. Утюжников побежал за ним. Он в это время за оградой подставил подножку <данные изъяты>, чтобы тот не позвал на помощь. <данные изъяты> упал, у него из кармана выпал сотовый телефон, но <данные изъяты> этого не заметил. Он подобрал этот сотовый телефон и положил себе в карман. В дом он не заходил, удары <данные изъяты> не наносил, только уронил потерпевшего. <данные изъяты> убежал вниз по улице. Они увидев проезжающий автомобиль убежали. Вернувшись в дом, он сказал, что взял телефон. Утюжников ему на это сказал «Ну и бери себе!», так же сообщил, что его супругу он в доме <данные изъяты> не обнаружил. При этом Утюжников ему не показывал, что взял в доме, но утром он увидел на столе телефон и планшет и спросил, откуда это. Утюжников сказал, что взял в доме <данные изъяты>. Вечером узнал, что планшет и телефон Утюжников сдал в скупку. Телефон, который он похитил у <данные изъяты>, он сам сдал в скупку через 5 дней. До этого намерения обокрасть <данные изъяты> у них не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Каратаева А.А., данные им во время предварительного следствия, согласно которым в марте 2019 года, он с семьей на протяжении двух недель проживал у Утюжникова Алексея Владимировича, *** г.р., в <адрес>. *** он вернулся с работы около 19 часов, в это время дома находились Алексей со своей супругой Светланой, они распивали спиртное. Его супруги Веры дома не было, он звонил ей, она не брала трубку, так как накануне они поссорились. С Алексеем они начали распивать спиртное, около 23 часов, он решил пойти поискать свою жену и ребенка, и попросил Алексея пойти с ним, на что тот согласился. От выпитого он немного опьянел, но происходящее воспринимал правильно, все осознавал. Около 23 часов он с Алексеем, стал стучаться во все близлежащие дома, т.е. по всему <адрес> <адрес>. Им почти нигде не открывали, и около 00 часов 20 минут *** они постучались в <адрес> стук вышел мужчина азиатской внешности, на вид около 50 лет, он стал расспрашивать его не знает ли он женщину по имени Вера, и что она была с ребенком, и нет ли её у него в гостях. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, стал грубо выражаться в их адрес. Алексею это не понравилось, и он ударил его кулаком в лицо, один раз. Он сказал Алексею, зачем тот так сделал, и попросил его не связываться с мужчиной, а пойти дальше искать его жену и ребенка. Алексей ему ничего не пояснял. В это время мужчина развернулся и побежал к себе домой, Алексей за ним. Он пошел вслед за Алексеем, для того чтобы его забрать и идти дальше, так как беспокоился за свою жену и ребенка, и было уже поздно. Не доходя до дома, к нему навстречу выбежал этот мужчина, он заметил, что у него в руках находился телефон, так как в темноте светился экран. Вслед за ним выбежал Алексей, он хотел его остановить, но Алексей вырвался и побежал за мужчиной, тогда он стал кричать Алексею, чтобы тот отстал от мужчины, и что надо идти. В этот момент он увидел, что мужчина выбежал за калитку на улицу, Алексей побежал вслед за ним, при этом, не реагируя на его слова. Он пошел вслед за ним, и находясь за калиткой, на улице, увидел, что Алексей догнал мужчину и между ними произошла потасовка, от чего мужчина упал и выронил телефон. При этом Алексей слова угрозы в его адрес не высказывал. Мужчина поднялся и убежал в неизвестном направлении. После чего Алексей зашел в ограду этого мужчины. Он видел, куда упал телефон, и решил его забрать себе для личного пользования. Около 00 часов 30 минут, *** он подошел к телефону, который находился на обочине дороги, оглянулся, и убедившись, что рядом никого нет, и что тот мужчина убежал, он подобрал указанный телефон. Взяв в руки телефон, увидел, что телефон сенсорный, в корпусе черного цвета, время на телефоне было около 00 часов 35 минут, ***. Телефон он положил в карман своей куртки. В это время Алексей его окликнул, когда он обернулся в сторону Алексея, то увидел, что тот выходил из калитки вышеуказанного дома, и в руках у него была шапка норковая типа «домик». Так как было уже поздно, он понял, что найти жену с ребенком он уже не сможет, и предложил Алексею вернуться домой, на что он согласился. Дома Алексей ему сообщил, что совершил кражу из вышеуказанного дома того мужчины. Он же показал ему сотовый телефон, который мужчина выронил на улице, марки «Самсунг», сенсорный, двухсимочный, в корпусе черного цвета, из которого вытащил сим-карту и выбросил в печку. Сказал, что телефон решил оставить себе для личного пользования. На следующий день он вставил в похищенный телефон свою сим-карту, и стал им пользоваться, а примерно через неделю продал на центральном рынке за 1000 рублей. Вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме» (т. 2 л.д. 48-51).

Оглашенные показания подсудимый Каратаев А.А. подтвердил полностью. При этом пояснил, что цвет шапки не помнит, вину признает частично, признает лишь кражу телефона.

Потерпевший <данные изъяты>. суду показал, что в ночь с 23 на *** возвращался с юбилея на такси, был в алкогольном опьянении, зашел домой по адресу: <адрес>, <адрес> в 23 часа 45 минут ***, позвонил супруге, сказал что дома. Во время разговора услышал стук, сказал супруге подождать. В это время в дом вошли двое незнакомых людей, Каратаев в правой руке держал блестящий предмет, похожий на отвертку, нож, ножницы. Точно сказать не может. Утюжников и Каратаев сказали, что будут его валить. Оба, судя по интонации, были в алкогольном опьянении. В этот момент, он испугался реально за свою жизнь, стал убегать, открыл дверь и упал на четвереньки на веранде. Ему стали наносить удары. Каратаев бил его кроме этого тупым предметом, топтался по нему. Сколько ударов было, и куда они пришлись, не знает. Он был весь в ссадинах. Он побежал на улицу, в руках был телефон, он выронил его в доме. Он пробежал по соседям, у него ничего не получилось. Потом вернулся домой, в доме никого не было, обнаружил что похищены: <данные изъяты>. После этого он побежал к супруге на работу. Затем был доставлен в лечебное учреждение, где провел всю ночь. У него сильно опухла рука, были множественные ушибы, гематомы обеих предплечий; ссадины на лопатках, перелом 9-10 ребер слева. Сумма похищенного составила <данные изъяты> рублей. Телефон покупала дочь, подарила ему, пользовался им он. Планшет принадлежит дочери. Телефон «Алкатель» и радиостанцию марки Моторолла ему выдали на работе. Кроме материального ущерба ему причинен моральный вред, так как после произошедшего он плохо себя чувствовал, состояние здоровья ухудшилось, испытывает бессонницу. В ходе следствия Утюжников попросил у него прощение, извинения им приняты. Просит взыскать моральный и материальный ущерб, наказание оставляет на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия.

Из оглашенных показаний <данные изъяты>., данных им ***, следует, что *** около 23 часов 30 минут он находился дома один. В это время он услышал, как в ворота его дома стучатся. Он вышел, чтобы открыть ворота, посмотреть, кто пришел, и узнать зачем. За воротами стояли Утюжников Алексей и Каратаев Александр. Они у него спросили о том, где находится какая-то <данные изъяты>, он не понял, кто это и почему она должна находиться у него дома. Он стал грубо выражаться в адрес Утюжникова и Каратаева, говорить им, что они ошиблись, никакой Веры у него в доме нет и сказал им уходить. В ответ, Утюжников ударил его ладонью два раза по телу, в грудь и в живот, от этого ему стало больно. Он испугался и побежал в дом, а Утюжников пошел за ним в дом. Он точно не знает, зачем тот пошел в дом, но думает, что он искал <данные изъяты>. Ни Утюжникову, ни Каратаеву он не разрешал заходить в свой дом. Он был против того, чтобы кто-нибудь из них заходил в его дом, без его разрешения. Утюжникову об этом было известно, он еще на улице сказал им, чтобы они уходили и в последующем он им разрешения войти в дом не давал. Несмотря на это, Утюжников зашел в его дом, постоял в прихожей и потом ушел. Видимо он убедился, что никакой <данные изъяты> в его доме нет. Он же испугавшись, что Утюжников будет его избивать убежал из своего дома, сначала к соседям, но, не достучавшись до них, вернулся домой. Дома у него никого уже не было. Затем, он побежал на работу к жене. Когда вернулся, обнаружил пропажу своих вещей. В дом к нему заходил только Утюжников Алексей, Каратаев Александр остался на улице. Просит привлечь Утюжникова Алексея к уголовной ответственности, за то, что он незаконно проник в его жилище. Ранее давал иные показания в отделе полиции, так как был эмоционально возбужден и давал немного неверные показания, в части действий Утюжникова и Каратаева. Кроме этого он был пьян ***, когда Утюжников А.В. проник в его дом, и вообще плохо помнил обстоятельства произошедшего, сейчас же он успокоился и вспомнил, как все происходило. Сейчас он уже все вспомнил и с точностью дал показания о преступлении, которое совершил Утюжников. Ранее он говорил, что кто-то из них говорил «надо его валить», но на самом деле такого не было, убийством ему никто не угрожал, и предметов, схожих с ножами не показывал. Он был в состоянии алкогольного опьянения и потому неверно рассказал следователю полиции об обстоятельствах. После того как произошла ссора с Утюжниковым, он сначала забежал домой и хотел спрятаться, но Утюжников в доме было недолго, осмотрелся и ушел, а также украл его вещи. Только после этого он побежал к соседям и снова вернулся домой, но ни Утюжникова, ни Каратаева там уже не было. Полагает, что ребра ему сломали, когда Утюжников два раза ударил его, перед тем, как зайти в его дом (т. 1 л.д. 154-156).

Из оглашенных показаний <данные изъяты>., данных им ***, следует, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего, которые он давал следователю <данные изъяты>. он не подтверждает по причине того, что он просто не понял о чем идет речь, он думал речь идет только о незаконном проникновении в жилище. *** он находился на юбилее у своего друга, домой приехал около 23 часов 30 минут. Находясь дома, он раскладывал вещи и звонил своей супруге. В это время в его дом зашли ранее ему незнакомые Утюжников А.В. и Каратаев А.А., при этом он их в дом не приглашал, разрешения им не давал на вход в свой дом. Полагает, что Утюжников А.В. и Каратаев А.А. не знали о том, что он находится дома, когда он подъезжал к дому, он никого возле ограды дома не видел. Когда Утюжников А.В. и Каратаев А.А. зашли к нему домой, он естественно спросил у них кто они и зачем пришли к нему. Утюжников А.В. на это сказал Каратаеву А.А., что его, надо валить. У Каратаева А.А. в руке был блестящий предмет, который он принял за нож, и испугался за свою жизнь и здоровье. Он сразу понял, что Утюжников А.В. и Каратаев А.А. пришли к нему в дом, чтобы украсть что-либо ценное, но видимо не ожидали, что он находится дома. Из-за своего сильного испуга, он толком не сообразил, что делать и поэтому единственное, что он придумал это бежать из дома. Коридор у него узкий Каратаев А.А. стоял у входной двери, а Утюжников А.В. стоял уже на входе в зал, то есть он стоял между ними. Он резко побежал к входной двери, Утюжников А.В. попытался его остановить и ударил его чем-то твердым по правой руке, а Каратаев А.А. нанес около 3-4 ударов в область спины и бока когда выбегал из дома и толкал Каратаева А.А. от двери. От нанесенных ему ударов ему было больно. Убежал, он стал стучаться к соседям в <адрес> <адрес> по <адрес>. Но ему никто не открыл дверь. Поняв, что ему никто не откроет, он решил вернуться домой, при этом на веранде взял свой гвоздодер, чтобы в случае чего защищаться. Но как он понял пока он стучался в 209 дом Утюжников и Каратаев из дома уже ушли и при этом похитили имущество: <данные изъяты>. Общий ущерб составил: <данные изъяты> рублей. Когда он заходил домой, то дома никого уже не было. После совершенного в отношении него преступления, он обращался за медицинской помощью, его правая рука опухла, опухоль разрезали, и он ежедневно ходил на перевязки. Также у него были сломаны 2 ребра. Полагает, что Утюжников А.В. и Каратаев А.А. хотели похитить его имущество. Считает, что в отношении него было совершено разбойное нападение, сначала Утюжников А.В. и Каратаев А.А. хотели просто украсть его имущество, но потом совершили разбойное нападение» (т. 1 л.д. 157-160).

Оглашенные показания от *** потерпевший <данные изъяты>. не подтвердил, пояснив что, следователь <данные изъяты> его обманул, сказал ему расписаться, он не стал читать протокол. О том, что Утюжников и Каратаев искали Веру, услышал от следователя. Второй раз, то есть *** его допрашивал другой следователь. Показания от *** в части нанесения ударов подтверждает. Допрашивали его дома, а протокол следователь распечатывал у себя в кабинете. Подписывал он протоколы в следственном комитете, туда его отвез помощник следователя. Полагает, что писал в конце протокола, что с его слов записано, все верно. Также пояснил, что текст допроса следователь печатал в его присутствии и дал ему. После предоставления на обозрение протоколов, пояснил, что подписи в протоколах его, но он их не читал.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что потерпевший <данные изъяты>., ее сожитель. Утюжник и Каратаев ей не знакомы. С 23 на 24 марта она была на работе. Около 12 часов ночи <данные изъяты> приехал домой, позвонил ей, во время разговора сказал ей, подожди, к нам в окно кто-то стучится, сказал что перезвонит. Она через некоторое время стала звонить <данные изъяты> на телефоны, но трубку никто не брал. Она стала волноваться. Примерно минут через 23-30 <данные изъяты> прибежал к ней на работу. Был испуган, руки дрожали. Сказал ей позвонить в полицию, сообщить, что их обокрали двое мужчин. <данные изъяты> рассказал ей, что мужчины зашли домой с ножом. <данные изъяты> испугался, услышав фразу от мужчин «Ну что валить будем», потому что в руках у Каратаева что-то блеснуло. <данные изъяты> выбежал из дома и побежал по соседям, но никого дома не было, никто не откликнулся. Потом он одумался, что дом его и побежал обратно, но там уже никого не было. Кто конкретно и как ударял <данные изъяты>, она не знает. <данные изъяты> ей сказал, что Каратаев остался стоять, а в дом пошел Утюжников и нанес ему удар. Каратаев ударил твердым предметом, было несколько ударов, 2 и более, точно не знает. Их сосед по имени Гриша видел, как двое мужчин бегали с палкой или битой. У <данные изъяты> после произошедшего были ссадины, гематома на всю руку, позже узнали, что у него сломано 2 ребра. <данные изъяты> после этого 2 недели находился на больничном. После случившегося <данные изъяты> боится оставаться один, у него появилось нервозность, беспокойство. Кражу вещей <данные изъяты> обнаружил, когда вернулся домой. Были похищены <данные изъяты>. Из детской комнаты пропала <данные изъяты>. Планшет был в чехле, телефон Самсунг в чехле-книжке. Сотовый телефон «Алкатель» был без чехла. Телефон «Алкатель» покупала она, планшет дочери покупали вместе. Дочь уезжая на учебе в другой город оставила планшет ей и <данные изъяты> для пользования. Радиостанция «Моторолла» была служебная, на работе <данные изъяты> сказали, что она материальной ценности не представляет. Похищенное имущество, у нее с супругом, общее, интересы как собственник имущества по их обоюдному решению будет представлять муж.

Свидетель <данные изъяты>., суду показала, что до смерти Утюжникова, состояла с ним в гражданском браке. С ноября 2018 года жила на <адрес> с Утюжниковым. *** начали распивать спиртное с Утюжниковым, Каратаевым. Вечером приехала <данные изъяты>. Каратаевы в то время проживали с ними. Она сильно опьянела и легла спать. Проснулась от того что Каратаев с Утюжниковым оделись и ушли. Во сколько это было, не помнит, но было темно. Позже узнала, что Каратаевы поссорилась и <данные изъяты> ушла куда-то. Утром Утюжников попросил ее съездить на рынок и сдать кнопочный сотовый телефон и планшет черного цвета, сказал, что нашел их. Она поехали с Утюжниковым на рынок, указанные вещи сдали в скупку по ее паспорту. <данные изъяты>. На полученные деньги купили продукты. О том, что телефон планшет краденые, узнала позже от Утюжникова. Он ей сказал, что украл эти вещи. Рассказал, что они встретили кого-то пьяные, и с Каратаевым отобрали этот телефон и планшет. В отделе полиции ей сообщили, что Утюжников и Каратаев зашли в дом к потерпевшему <данные изъяты>. У Каратаева посторонних вещей она не видела.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что летом к ней на работу приехали сотрудники полиции, спросили про супруга, сообщили, что он совершил кражу телефона. Потом муж Каратаев А.А. сказал ей, что вроде как заходили в дом, он взял где-то телефон сенсорный, потом продал его. Произошло это в конце марта 2019 года. Они в то время жили на <адрес> у <данные изъяты>. Каждый день там ночевали. В тот вечер она пришла домой около 10 вечера, муж с Утюжниковым и <данные изъяты> распивал спиртное. Она разругалась с Утюжниковым и ушла к подружке <данные изъяты> на <адрес>. Поняла, что все произошло, когда ее не было. У Каратаева посторонних вещей не видела. Охарактеризовать супруга Каратаева может положительно, как спокойного человека, он занимается ребенком, спиртным не злоупотребляет.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым около 00-01 часов *** он услышал лай своих собак, выглянул в окно и увидел, как со стороны переулка выше его дома бежит человек, детально разглядеть его не успел. Человек бежал вниз по улице (т. 1 л.д. 176).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым по соседству в <адрес> <адрес>» <адрес> живет <данные изъяты> с женой. Около 00 часов 15 минут *** он находился дома, в это время он услышал лай собак, вышел на улицу, но ничего не увидел, зашел в дом прошел в комнату и посмотрел в окно. Из окна он увидел, что его сосед <данные изъяты> бежит в сторону выхода из ограды, кроме него видел мужчину бегущего за <данные изъяты>. Данного мужчину он не разглядел, так как было темно. После чего он сразу перестал смотреть в окно, так как было уже поздно, и он очень хотел спать. Позже, он слышал, как <данные изъяты> что-то кричал на улице, но не придал этому значение. На следующий день жена <данные изъяты> рассказала, что их ограбили (т. 1 л.д. 195-197).

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты>. от ***, согласно которому *** в 00 часов 52 минуты поступило сообщение <данные изъяты>. о том, что около 20 минут назад 2 неизвестных лиц ворвались в дом под угрозой ножа порезали ладонь мужа, нанесли побои и открыто похитили <данные изъяты>., подозреваемые 2 европейской внешности, на вид 30-35 лет (т. 1 л.д. 70);

- заявлением <данные изъяты> от ***, согласно которому он просить принять меры в отношении двух неустановленных лиц, которые *** около 00 часов 30 минут ворвались в его дом, нанесли побои, пытались порезать его, кинулись с ножом. Пробежались по дому, открыто похитили <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71);

- заявлением <данные изъяты>. от ***, согласно которому он просит принять меры в отношении двух неизвестных ему мужчин, которые *** около 00 часов 10 минут ворвались в его дом и угрожая ему ножом, нанесли телесные повреждении, похитили 2 <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб, сумму сообщит позже (т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с 01 часа 30 минут до 03 часов 20 минут осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-81);

- справкой ... приемного отделения «ГАУЗ «БСМП им. Ангапова В.В.» от ***, согласно которой у <данные изъяты>., *** г.р. обнаружены множественные ссадины в области пальцев обеих кистей, обоих коленных суставов, подкожная гематома в верхней трети правого предплечья, подкожная гематома по ладонной поверхности в области 1 плюсневой кости правой кисти (т. 1 л.д. 84);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у <данные изъяты> имелись следующие повреждения: множественные ушибы, гематомы обеих предплечий, ушибленные ссадины обеих лопаточных областей, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом 9-10 ребер слева без смещений отломков, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (т. 1 л.д. 104-106);

- дополнительное заключение эксперта ... от ***, согласно которому у <данные изъяты> имелись следующие повреждения: множественные ушибы, гематомы обеих предплечий, ушибленные ссадины обеих лопаточных областей; закрытый перелом 9-10 ребер без смещений отломков по средне-подмышечной линии. Учитывая различную локализацию, характер, множественность повреждений - причинение их при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно (т. 1 л.д. 116-119).

Суд, изучив вышеизложенные доказательства, признает из относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Суд приходит к выводу, что стороной обвинения, факт совершения Утюжниковым А.В. и Каратаевым А.А. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемыми в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилице не доказан.

Напротив как установлено судом, Утюжников умышлено причинил средний тяжести вред здоровью <данные изъяты>, затем незаконно проник в жилище <данные изъяты>, находясь в котором совершил тайное хищение имущества <данные изъяты>. Каратаев в свою очередь свершил лишь тайное хищение имущества <данные изъяты>. При этом не одно из указанных преступлений Утюжниковым и Каратаевым не было совершено группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору.

Так в судебном заседании Утюжников и Каратаев вину не признали, пояснив, что никого сговора на нападение на <данные изъяты> у них не было. Из показаний Каратаева А.А. в суде следует, что с Утюжниковым *** они искали его супругу. Утюжников побил <данные изъяты>, из-за того что он нецензурно выражался в их адрес, после того как <данные изъяты> и Утюжников выбежали из дома <данные изъяты>, он только поставил подножку последнему и похитил тайно у последнего сотовый телефон. Согласно оглашенным показаниям Каратаева А.А. во время предварительного следствия, он дал аналогичные показания, за исключением того что во время следствия он не сообщал что поставил подножку <данные изъяты>, а также о том что Утюжников похитил шапку у <данные изъяты>.

Потерпевший <данные изъяты>. в суде и время предварительного следствия изложил всего три версии произошедшего, указав в суде и во время следствия *** что Утюжников и Каратаев постучались, и он вышел к ним из дома, а 02.07.2019 года вообще сообщил что Утюжников и Каратаев проникли к нему в дом, и увидел он их впервые уже в доме. При этом только показания данные им во время предварительного следствия ***, полностью согласуются с показаниями подсудимого Каратаева, в части обстоятельств нанесения ударов по делу Утюжниковым, проникновения в жилище и похищения имущества. Таким образом, показания <данные изъяты>. от *** и показания Каратаева А.А в суде и во время предварительного следствия суд кладет в основу приговора. При этом противоречия, которые имелись в показаниях Каратаева А.А., устранены путем оглашения показаний последнего во время предварительного следствия.

Показания <данные изъяты> в суде, суд считает достоверными лишь в части похищенного имущества, а в остальной части отвергает, как недостоверные, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу. Оглашенные показания <данные изъяты>. от *** суд оценивает как недостоверные, поскольку они по своему содержания противоречат как показаниям <данные изъяты> от ***, так и другим доказательствам по делу положенным в основу приговора.

При этом довод <данные изъяты>. о том что оглашенные показания от *** он не подтверждает, по причине того что следователь <данные изъяты> обманул его, сказав просто расписаться, что он и сделал не читая его, а так же доводы о том что он услышал от следователя что Утюжников и Каратаев искали Веру, *** его допрашивали разные следователи, суд отвергает, как необоснованные и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд исходит из того что согласно оглашенным протоколам <данные изъяты>. в обоих случаях допрашивался одним и тем же следователем <данные изъяты>., после разъяснения ему все прав, а также после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после каждого допроса <данные изъяты> указал собственноручно что показания записаны с его слов, и им прочитаны, о чем в каждом случае сделаны им подписи. Кроме этого в судебном заседании потерпевший крайне противоречиво изложил обстоятельства своего допроса, указав что допрашивали его дома, при этом протокол следователь распечатывал у себя в кабинете, а подписывал он его в следственном комитете, а затем указал что текст допроса следователь печатал сразу в его присутствии и дал его ему.

Показания свидетеля <данные изъяты>. в части того что <данные изъяты> сообщил ей по телефону что в окно кто-то стучится, в части того что в дом вошли двое мужчин с ножом, угрожали <данные изъяты>, а также в части нанесения Каратаевым твердым предметом ударов <данные изъяты>, а также о том что их сосед видел двух мужчин с палкой или битой, суд оценивает как недостоверные и отвергает их. Так показания свидетеля <данные изъяты> в данной части противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, кроме этого свидетель при допросе сообщила одновременно о наличии ножа у мужчин, а далее указала на то, что <данные изъяты> испугался угроз, так как в руках у Каратаева что-то блеснуло, то есть лишь предположила о наличии ножа у Каратаева. Кроме этого свидетель <данные изъяты> также сообщила, что в дом входил только Утюжников, а Каратаев остался стоять на улице. Суд приходит к выводу, что указанная часть противоречивых недостроенных показаний свидетелем <данные изъяты> даны вследствие противоречивости показаний самого <данные изъяты>, являющегося ее сожителем, кроме этого сама <данные изъяты> очевидцем произошедшего не была. В остальной части показания свидетеля <данные изъяты> в суде, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора. При этом суд считает ущербы, причинённые в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, причинены именно <данные изъяты>, учитывая пояснения как самого <данные изъяты>, так и свидетеля <данные изъяты>.

Показания свидетеля <данные изъяты>., в суде в части того что Утюжников и Каратаев телефон и планшет отобрали вместе, а также в части того что Утюжников и Каратаев вместе заходили в дом к потерпевшему <данные изъяты> суд оценивает как недостоверные и отвергает их, так как они противоречат доказательствам положенным в основу приговора. Кроме этого сама свидетель <данные изъяты> очевидцем произошедшего не была, о проникновении Утюжникова и Каратаева в дом к <данные изъяты>, как она показала, ей сообщили в отдел полиции. В остальной части показания свидетеля <данные изъяты>., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Показания свидетеля <данные изъяты> в суде в части того что <данные изъяты> заходил в какой-то дом, суд оценивает как недостоверные и отвергает их, так как они противоречат доказательствам положенным в основу приговора, кроме этого сама свидетель <данные изъяты> очевидцем произошедшего не была, кроме этого в данной части ее показания носят предположительный характер. В остальной части показания свидетеля <данные изъяты>., а также оглашенные показания свидетелей Кожевиной <данные изъяты>., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Сведения, содержащиеся в рапорте (т. 1 л.д. 70) и двух заявлениях (т. 1 л.д. 71, 72), о том, что двое неустановленных лиц ворвались в дом к <данные изъяты>, нанесли побои <данные изъяты>, открыто похитили имущество, порезали ладонь <данные изъяты>, кинулись на него с ножом, суд, оценивает как недостоверные и отвергает их, так как они противоречат совокупности доказательств положенных в основу приговора. В остальной части сведения, содержащиеся в указанных рапорте и заявления суд считает достоверными. Остальную совокупность доказательств, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ суд кладет в основу приговора, так как они достоверны и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких либо существенных противоречий между доказательствами положенными в основу приговора суд не усматривает.

При этом как следует из вышеуказанной совокупности доказательств, на которых основывается обвинительный приговор, факт предварительного сговора между Утюжниковым и Каратаевым, факт нападения на <данные изъяты>, то есть быстрого, стремительного, демонстративного действия предпринятого против потерпевшего с целью завладения его имуществом не доказан. Противоправные действия в виде насилия примененного Утюжниковым к <данные изъяты> и в виде проникновения в жилище потерпевшего, согласно совокупности доказательств являлось последствием противоправного поведения потерпевшего, и не являлось в первом случае (насилие) средством завладения имуществом, а во втором (незаконное проникновение в жилище) дополнительным объектом преступного посягательства, сопутствующего завладению имуществом. Причиной применения насилия Утюжниковым повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровья, явилось противоправное поведение <данные изъяты>. Причиной незаконного проникновение в жилище, явился розыск Утюжниковым супруги Каратаева А.А., а также преследованием потерпевшего с целью применить к нему насилие. Каких либо достоверных данных свидетельствующих об использовании Утюжниковым или Каратаевым предметов используемых в качестве оружия против <данные изъяты>, предоставленные суду доказательства не содержат.

Суд исключает в связи с недоказанностью причинение Утюжниковым и Каратаевым, <данные изъяты> множественных ушибов, гематом обеих предплечий, ушибленных ссадин обеих лопаточных областей.

Учитывая изложенное, а так же учитывая, что согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуется в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что действия Утюжникова А.В. и Каратаева А.А., подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Так действия Утюжникова А.В. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Каратаева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд не находит оснований для квалификации действий Утюжникова по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с причинением значительного ущерба гражданину, так как указанный квалифицирующий признак органом следствия не вменялся исходя из первоначальной квалификации действий подсудимых. Кроме этого указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, сам потерпевший в суде не указывал что ему причинен именно значительный материальный ущерб.

Исследовав данные о личности подсудимых, учитывая их поведение в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми на момент совершения преступления, а Каратаева также в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Каратаева А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Учитывая, что согласно свидетельству о смерти от *** <данные изъяты>. умер, принимая во внимание позицию его родственников, защитника, отсутствие оснований для оправдания Утюжникова, суд считает необходимым назначить Утюжникову А.В. уголовное наказание, от которого в связи с его смертью освободить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Утюжниковым А.В. и Каратаевым А.А., преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновных, которые: Утюжников А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, Каратаев А.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, свидетелем <данные изъяты>. положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизнь их семей и близких им лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Утюжникову А.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд с учетом квалификации его действий суд признает признание им своей вины, как во время следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья, извинения принесенные потерпевшему <данные изъяты>. в суде, а также по факту причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>. противоправное поведение потерпевшего явившегося причиной совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каратаеву А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд с учетом квалификации его действий признает полное признание им своей вины, как во время следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику личности от свидетеля <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Утюжникову А.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Утюжниковым А.В. совершены три умышленных преступления, в период неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каратаеву А.А. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Каратаевым А.А. совершено умышленное преступление, в период неснятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В связи с этим при назначении наказания Утюжникову и Каратаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной УК РФ.

Вместе с тем, суд не признает отягчающим вину Утюжникова обстоятельством совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством, способствовавшим совершению преступления суду не предоставлено. Напротив как установлено судом, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая категорию преступлений вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению судом не подлежит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Утюжникову и Каратаеву положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Утюжникову А.В. и Каратаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а Утюжникову по ч. 1 ст. 139 УК РФ, самый строгий из действующих видов наказания в виде исправительный работ, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, каждому подсудимому без реального его отбывания и применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая, что Утюжниковым А.В. совершено три преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит определению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным сохранить Каратаеву А.А. условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22.11.2017 года. Кроме того, суд учитывает, что на момент постановления данного приговора испытательный срок по вышеуказанному приговору истек.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. о взыскании с Утюжникова А.В. и Каратаева А.А. материального и морального вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что преступными действиями Утюжникова А.В. причинен материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, а действиями Каратаева А.А. <данные изъяты> причинен материальный ущерб <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание смерть <данные изъяты>., являющегося причинителем вреда, производство по иску в части взыскания <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению. Исковые требования в части взыскания с Каратаева А.А. <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Адвокат Шабаев Т.С. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Утюжникова А.В. в течение восьми рабочих дней - 28 и 31 октября, 11,19,26 ноября, 5,9 и 12 декабря 2019 года. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Хубраковой А.Ф. в сумме 1350 рублей и Билтуеву Е.С. в сумме 1350 рублей, за защиту прав и интересов Утюжникова А.В. В связи с этим, а также в связи с со смертью Утюжникова А.В. выплату вознаграждения адвокатам в общей сумме 13 500 рублей, следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Адвокат Педынина Е.П. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Каратаева А.А. в течение восьми рабочих дней - 23 и 31 октября, 11,19,26 ноября, 5,9 и 12 декабря 2019 года, в связи с этим, выплату вознаграждения адвокату в сумме 10 800 рублей, следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Педыниной Е.П. в сумме 9750 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, должны быть взысканы с Каратаева А.А., поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении Каратаева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утюжникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Утюжникову Алексею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Утюжникову Алексею Владимировичу наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В связи со смертью, Утюжникова Алексея Владимировича, от назначенного наказания освободить.

Признать Каратаева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каратаеву Александру Александровичу наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Каратаева А.А. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить частично. Взыскать с Каратаева Александра Александровича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Производство по иску в части взыскания материального ущерба и морального вреда с Утюжникова А.В., прекратить в связи со смертью последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых: адвокату Шабаеву Т.С. в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, адвокату Хубраковой А.Ф. в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, адвокату Билтуеву Е.С. в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Педыниной Е.П. в сумме 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Каратаева Александра Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ А. О. Лебедев

УИД №: 04RS0007-01-2019-005024-27