Постановление по делу № 1-277/2021 от 30.08.2021

Дело №1-277/2021

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года                                город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

с участием ст. помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

обвиняемых О. А., Ю., П., С.,

защитников – адвокатов Шардиной О.В, Казанцевой Н.Г., Исупова В.В., Лебедева А.В., Пикулева В.А.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении

Л., ...

М., ...

Ю., ...

С., ...

П., ...

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Л., М., Ю., П., С. обвиняются в краже имущества ... при следующих обстоятельствах:

... в дневное время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Л. и М. находились в производственном помещении по адресу: ... У лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, достоверно знавшего, что в подвальном помещении дома по адресу: ..., хранятся бывшие в употреблении металлические трубы, принадлежащие МУП ... возник умысел, направленный на их тайное хищение группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило Л. и М. совершить тайное хищение указанных труб, пообещав им часть денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества. М. согласился с предложением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Л. отказался участвовать в совершении хищения, но при этом, желая получить вознаграждение, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своим поведением способствует устранению препятствий для реализации указанного умысла, оказывая содействие путем сокрытия перед вышестоящим руководством их отсутствие в рабочее время на рабочем месте, тем самым осуществляя пособничество и укрепив решимость лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и М. совершить задуманное, являясь мастером сантехнических работ ООО ... разрешил работникам ООО ... – слесарям-сантехникам М. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, покинуть свое рабочее место для совершения хищения труб.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и М., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ... в дневное время пришли в подвальное помещение дома по адресу: .... Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорилось с неустановленным в ходе следствия лицом о вывозе труб в пункт приема металла по адресу: .... ... в дневное время водитель неустановленного автомобиля подъехал к указанному лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, дому ... по ... в ..., где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и М., воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: М., пройдя в подвальное помещение указанного дома, через двери, ведущие в подвальное помещение, передавал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, куски металлических труб различной длины, а тот осуществлял их погрузку в автомобиль для последующего вывоза в пункт приема металлолома.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и М. тайно похитили принадлежащие МУП ... бывшие в употреблении части металлических труб, а именно:

- части металлических труб, ...

- части металлических труб, ...

- части металлических труб, ...

- части металлических труб, ...

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и М. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП ... материальный ущерб на общую сумму 40 702 рубля.

После сдачи похищенного имущества в пункт приема металла и получения денежных средств лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передало Л. 500 рублей за оказанное им содействие, которыми Л. распорядился по своему усмотрению.

... в дневное время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Л., С., П. и Ю. находились на территории .... У лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, достоверно знавшего, что в подвальном помещении дома по адресу: ... хранятся бывшие в употреблении металлические трубы, принадлежащие МУП ... возник умысел, направленный на их тайное хищение группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя умысел, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложило Л., С., П. и Ю. совершить тайное хищение указанных труб, пообещав им часть денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества. С., П., Ю. согласились с предложением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тем самым вступили с ним в преступный сговор. Л. отказался участвовать в совершении хищения, но при этом, желая получить вознаграждение, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своим поведением способствует устранению препятствий для реализации указанного умысла, оказывая содействие путем сокрытия перед вышестоящим руководством их отсутствие в рабочее время на рабочем месте, тем самым, осуществляя пособничество и укрепив решимость лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, С., П., и Ю. совершить задуманное, являясь мастером сантехнических работ ООО ... разрешил работникам ООО ... – слесарям-сантехникам С., Ю. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также газоэлектросварщику П. покинуть свое рабочее место для совершения хищения труб.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, С., П., и Ю., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ... в дневное время пришли к подвальному помещению дома по адресу: ... Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорилось с Е. о вывозе труб в пункт приема металла по адресу: .... ... в дневное время Ч., введенный в заблуждение лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, относительно законности совершаемых ими действий, подъехал на принадлежащем ему автомобиле ... к указанному лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, дому ..., где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, С., П. и Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: П. и Ю. прошли в подвальное помещение указанного дома, через окно подвального помещения стали передавать С. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, куски металлических труб различной длины, а те осуществляли их погрузку в автомобиль для последующего вывоза в пункт приема металлолома.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, С., П., Ю. тайно похитили принадлежащие МУП ... бывшие в употреблении части металлических труб, а именно:

- части металлических труб, ...

- части металлических труб, ...

- части металлических труб, ...

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, С., Ю., П. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП ... материальный ущерб на общую сумму 71 980 рублей 50 коп.

После сдачи похищенного имущества в пункт приема металла и получения денежных средств лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, передало Л. 500 рублей за оказанное им содействие, которыми Л. распорядился по своему усмотрению.

В предварительном слушании по ходатайству представителя потерпевшего К. поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Л., М., Ю., П., С. за примирением сторон. К., действующая на основании доверенности от ..., указала, что обвиняемые принесли извинения, полностью возместили причиненный материальный ущерб, претензий к ним организация не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, от исковых требований отказывается.

Обвиняемые Л., М., Ю., П., С. согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили ущерб и приняли иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшим приняты.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются Л., М., Ю., П., С., предусмотренные ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ст. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Л., М., Ю., П., С. ранее не судимы, с потерпевшим примирились, полностью добровольно возместили причиненный преступлением вред, приняли иные меры к заглаживанию причиненного вреда.

Таким образом, с учетом личностей обвиняемых Л., М., Ю., П., С., производство по делу в отношении них подлежит прекращению. При этом суд пришел к убеждению, что обвиняемые не представляют более общественной опасности и для предупреждения совершения ими новых преступлений привлечения к уголовной ответственности не требуется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: фрагмент рубероида, пачку из-под сигарет, конверт с микрочастицами следует уничтожить; диск DVD хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску МУП ... подлежит прекращению, поскольку представитель потерпевшего от исковых требований отказался в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также М., Ю., С., П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшему, лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л., М., Ю., П., С. – отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент рубероида, пачку из-под сигарет, конверт с микрочастицами – уничтожить;

- диск DVD хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску МУП ... прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья                  А.Б. Батракова