Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-90/2020 от 27.02.2020

№1-1-90/2020

66RS0035-01-2020-000287-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       25 июня 2020 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Белоглазова А. С., защитника адвоката Знаменской Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоглазова А. С., <****>

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в порядке задержания с 08.02.2020 года по 10.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года в вечернее время у Белоглазова А.С., находящегося в помещении <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков и произошедшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

31 января 2020 года около 22:00 часов Белоглазов А.С., находясь в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку нож и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением перикарда. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Белоглазов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Белоглазов А.С. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Белоглазов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Белоглазова А.С. поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Белоглазова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Белоглазова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Белоглазова А.С. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Белоглазову А.С. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Белоглазовым А.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Белоглазовым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто доказательств о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на то, что Белоглазов А.С. совершил данное преступление.

Из материалов дела следует, что при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснения от 08.02.2020 года Белоглазов А.С. сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 15), а также подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д. 87-89, 96-98). Такую позицию подсудимого Белоглазова А.С. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоглазову А.С. суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого.

Поскольку в действиях Белоглазова А.С. усматриваются такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении Белоглазову А.С. наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, судимостей не имеет, с учетом того, что Белоглазов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о назначении наказания Белоглазову А.С. в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Белоглазову А.С. наказание без дополнительного его вида – ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Белоглазову А.С. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Белоглазов А.С. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить Белоглазову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому Белоглазову А.С. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения – запрет определенных действий подлежит изменению в отношении Белоглазова А.С. на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Белоглазова А.С. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белоглазова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоглазову А.С. до вступления приговора в законную силу, в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять Белоглазова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Белоглазову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Белоглазова А. С. под стражей с 08 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года, с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного Белоглазова А.С. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукояткой черного цвета и футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноуфимский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.