Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3202/2017 от 24.11.2017

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-3202/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации г. Мценска к Максемьюк Виктории Владимировне о возмещении затрат на обучение, по апелляционной жалобе администрации г. Мценска на решение Мценского районного суда Орловской области от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Администрации г. Мценска к Максемьюк Виктории Владимировне о возмещении затрат на обучение отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражение на жалобу представителя Максемьюк В.В. по доверенности Смирнова В.П., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Мценска обратилась в суд с иском к Максемьюк В.В. о возмещении затрат на обучение.

В обоснование иска указала, что между администрацией г. Мценска, БУЗ ОО «Мценская центральная районная больница» (прежнее наименование МУЗ «Мценская ЦРБ») и Максемьюк В.В. (до вступления в брак - Смирнова) был заключен муниципальный контракт от <дата> на подготовку специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим медицинским образованием.

Указанный контракт был заключен во исполнение целевой программы «Медицинские кадры на 2007-2011 годы», утвержденной решением Мценского городского Совета народных депутатов №-<...> от <дата>.

Администрация г. Мценска заключила с ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» договор №-д-п от <дата> на оказание платных образовательных услуг, оплатило университету за обучение Максемьюк В.В. по дневной форме обучения по специальности «Лечебное дело» за 2010-2016 учебные годы денежные средства на общую сумму 327642 рубля. Максемьюк В.В. по условиям контракта обязалась прибыть в БУЗ ОО «Мценская центральная районная больница» для выполнения должностных обязанностей не позднее <дата> и отработать в данном учреждении не менее 7 лет.

Ссылаясь на то, что Максемьюк В.В. не выполнила свою обязанность по трудоустройству в БУЗ ОО «Мценская центральная районная больница», тогда как по условиям контракта в таком случае студент обязан возместить администрации города или работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение, в течение 1 года, администрация г. Мценска просила взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение 327642 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Мценска просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что администрация г. Мценска заключала муниципальный контракт с Максемьюк В.В. и договор на оказание платных образовательных услуг с ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» с целью восполнения дефицита медицинских кадров в Мценской ЦРБ. Из условий заключенных с ответчиком и университетом договоров, однозначно следует обязательство ответчика приступить к работе по окончании необходимого для занятия врачебной деятельностью обучения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из содержания п. 3 ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который действует с 01 сентября 2013 года, существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как следует из содержания типовой формы договора о целевом обучении, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству (пункт 7) являются в том числе случаи, когда гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Согласно пункту 6 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 №942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» (действовавшим на момент заключения муниципального контракта по настоящему спору и до 27.11.2013, регулировавшим вопросы целевой контрактной подготовки специалистов, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации), студенты, заключившие контракт с учебным заведением, по их просьбе освобождаются от заключения и исполнения контрактов с работодателем в следующих случаях, возникающих после заключения контракта с учебным заведением: при наличии медицинских противопоказаний к работе на конкретных предприятиях (должностях) или территориях; при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида первой или второй группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги); жены (мужья) военнослужащих офицерского и начальствующего состава, прапорщиков, мичманов и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен).

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников, обеспечивает обучение в интернатуре. Продолжительность обучения в интернатуре не может превышать один год.

Из материалов дела следует, что <дата> между администраций г. Мценска, БУЗ ОО «Мценская центральная районная больница» (прежнее наименование МУЗ «Мценская центральная районная больница») и Максемьюк В.В. (до вступления в брак – Смирновой В.В.), поступающей в высшее медицинское учебное заведение Орловский государственный университет, в рамках городской целевой программы «Медицинские кадры» на 2007 – 2011 годы по подготовке специалистов с высшим медицинским образованием, был заключен муниципальный контракт, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую контрактную подготовку специалиста по программе «Медицинские кадры», а именно: администрация г. Мценска обязалась заключить договор с медицинским высшим учебным заведением с возмещением ему затрат на организацию обучения Максемьюк В.В. по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием; БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» обязалось принять Максемьюк В.В. на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования, заключив с ней трудовой договор; Максемьюк В.В. обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом, прибыть в учреждение работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее <дата> и отработать в учреждении работодателя не менее 7 лет.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного муниципального контракта, Максемьюк В.В. обязалась возместить администрации города и работодателю средства, затраченные на ее обучение, согласно заключенному муниципальному контракту, в течение 1 года, в случаях невыполнения студентом условий контракта, отчисления ее из высшего медицинского учебного заведения без уважительных причин, отказа приступить к работе без уважительных причин.

В соответствии с договором от <дата> №-д-п на оказание платных услуг, заключенным между ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», администрацией г. Мценска и Максемьюк В.В., последняя была зачислена на первый курс медицинского института ГОУ ВПО «Орловский государственный университет», ей была обеспечена подготовка по специальности «лечебное дело», квалификации «врач». Максемьюк В.В. приняла на себя обязательства, в частности, посещать занятия, указанные в учебном расписании, выполнять задания по подготовке к занятиям, по окончании Университета прибыть в распоряжение заказчика для трудоустройства в соответствии с рекомендациями заказчика и полученной специальностью.

Как следует из постановлений администрации г. Мценска от <дата> №; распоряжений администрации г. Мценска от <дата> №р, от <дата> №р, от <дата> №р, от <дата> №р, от <дата> №р, от <дата> №р; заявки на кассовый расход от <дата>, платежных поручений от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, счетов № от <дата>, № от 09.08 2010; расходных расписаний от <дата>, от <дата>, финансовым управлением администрации города Мценска выделялись денежные средства на оплату обучения студентки Максемьюк В.В. с первого по шестой курс медицинского факультета ГОУ ВПО «Орловский государственный университет».

<дата> Максемьюк В.В. получила диплом ФГБОУВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» с присуждением квалификации врач, а <дата> получила сертификат специалиста и диплом по специальности «терапия» после окончания интернатуры.

Судом также установлено, что с <дата> Максемьюк В.В. состоит в браке с Максемьюк Д.А.

Согласно справкам Войсковой части № от <дата> № и ЦОИ «Энергия» ФСО России от <дата> №, выписке из протокола № заседания Центральной жилищной комиссии ФСО РФ от <дата>, Максемьюк Д.А. в настоящее время проходит военную службу по контракту, заключенному с <дата> по <дата>, проживает в <адрес>

Максемьюк В.В. проживает вместе с супругом, с <дата> работает в ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и требования действующего законодательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными, поскольку судом было достоверно установлено наличие у Максемьюк В.В. уважительной причины, влекущей прекращение обязательства ввиду невозможности его исполнения по независящим от сторон обязательства причинам, как это предусмотрено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в силу отсутствия у Максемьюк В.В. необходимой квалификации, сертификации специалиста, диплома по специальности «терапия», которые были получены ею только <дата>, тогда как согласно требованиям действующего законодательства право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. В связи с чем, по состоянию на <дата> приступить к работе Максемьюк В.В., получив высшее образование, не могла, так как на тот момент сертификата специалиста не имела.

Таким образом, в силу требований закона Максемьюк В.В. не была наделена правом работать в медицинском учреждении по предусмотренной в заключенном с нею муниципальном контракте специальности ввиду отсутствия у неё таковой на дату исполнения контракта.

При этом, судом первой инстанции обоснованно к уважительным причинам неисполнения муниципального контракта было отнесено то обстоятельство, что Максемьюк В.В. состоит в браке с Максемьюк Д.А., который в настоящее время проходит военную службу по контракту, заключенному с <дата> по <дата>, и проживает вместе с супругом в <адрес>.

По указанным основаниям не могут повлечь отмену решения доводы жалобы истца о том, что из условий заключенных с ответчиком договоров однозначно следует, что Максемьюк В.В. должна приступить к работе в Мценской центральной районной больнице с <дата>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Мценска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи