Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5220/2015 от 06.04.2015

№ 2-5220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Захаровой Л.Н.

при секретаре                             Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной В.М. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13час.15мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомашин: А/м гос.номер № под управлением Урнева С.А. и автомобиля А/м2 гос.номер №, принадлежащего Старостиной В.М., что подтверждается справкой о ДТП выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г...... и постановлением по делу об административном правонарушении №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № водитель А/м Урнев С.А. не уступил дорогу транспортному средству А/м2, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.

Автогражданская ответственность Урнева С.А. застрахована по полису ВВВ № в ООО СК «наименование». Автогражданская ответственность Старостиной В.М. застрахована по полису ССС № в ООО «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «ответчик» с Заявлением о ДПТ и назначении страховой выплаты, предоставила автомобиль А/м2 на осмотр и все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 65 063руб.

Считая, что сумма страхового возмещения занижена, истец обратилась в ООО «наименование2» для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомашины ООО «наименование2», стоимость восстановления автомашины с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 351 238руб. 89коп., кроме того за проведение экспертизы истцом оплачено 7 000 руб.

Разница между произведенной выплатой и фактическим размером ущерба составляет 54 937 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» выплатило истцу добровольно страховое возмещение в размере 54 937руб.00коп.

Размер ущерба, превышающий страховую сумму, составляет 231 238руб.89коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ответчик» неустойку в размере 10 273руб.22коп.; штраф 50% от размера невыплаченного страхового возмещения; судебные издержки пропорционально исковым требованиям 17,80%: оплата юридических услуг 9 790руб., расходы на экспертизу для определения размера ущерба в размере 1 246руб., нотариальные услуги в размере 35руб.60коп.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13час.15мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомашин: А/м гос.номер № под управлением Урнева С.А. и автомобиля А/м2 гос.номер №, принадлежащего Старостиной В.М., что подтверждается справкой о ДТП выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г...... и постановлением по делу об административном правонарушении №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № водитель А/м Урнев С.А. не уступил дорогу транспортному средству А/м2, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.

Автогражданская ответственность Урнева С.А. застрахована по полису ВВВ № в ООО СК «наименование». Автогражданская ответственность Старостиной В.М. застрахована по полису ССС № в ООО «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «ответчик» с Заявлением о ДПТ и назначении страховой выплаты, предоставила автомобиль А/м2 на осмотр и все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 65 063руб.

Считая, что сумма страхового возмещения занижена, истец обратилась в ООО «наименование2» для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомашины ООО «наименование2», стоимость восстановления автомашины с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 351 238руб. 89коп., кроме того за проведение экспертизы истцом оплачено 7 000 руб.

Оснований не доверять результатам отчета представленного экспертной компанией суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанный отчет.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Разница между произведенной выплатой и фактическим размером ущерба составляет 54 937 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» выплатило истцу добровольно страховое возмещение в размере 54 937руб.00коп.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Урневу С.А., в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, наличие вины ответчика в причинении истцу убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, требования о взыскании расходов на услуги по аренде транспортного средства в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, а также наличия вины ответчика в причинении убытков истцу.

При установленных обстоятельствах, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «ответчик» в пользу истца страхового возмещения в размере 54 937 руб., неустойки в размере 10 273 руб. 22 коп., штрафа в размере 32 605 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 1 246 руб., в счет возмещения нотариальных услуг 35 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старостиной В.М. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Старостиной В.М. страховое возмещение в размере 54 937 руб., неустойку в размере 10 273 руб. 22 коп., штраф в размере 32 605 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 1 246 руб., в счет возмещения нотариальных услуг 35 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Старостиной В.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ