Приговор по делу № 1-144/2013 от 08.07.2013

Дело № 1-144/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2013г. г. Лыткарино                    

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Овчинникова А.В.,

подсудимого Кузнецова Ю.А.,

защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Кузнецовой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего весовщиком в ЗАО «Сантек», <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. 2а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобождённого из мест л/с ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 50 минут, Кузнецов, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подверг избиению свою мать Кузнецову Л.И., при этом нанеся ей более 5 ударов кулаком по голове, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой ссадину в височной области справа, которая как вред здоровью не расценивается, что является применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а затем в осуществлении своего преступного умысла, открыто похитил у неё мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей и 5000 рублей, а всего на общую сумму 7150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кузнецовым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат – Саморукова О.А.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кузнецову обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Кузнецова и также квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое Кузнецовым преступление относится к тяжкому преступлению, направленного против собственности, совершённого с применением насилия к потерпевшей.

Оценивая личность Кузнецова, суд учитывает, что он ранее судим, за совершение умышленных преступлений против собственности к реальному лишению свободы.

Кроме того, оценивая его личность, суд учитывает формальную характеристику Кузнецова с места жительства, положительную характеристику с места работы, справки о том, что он на учёте у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом наркомания, находился в 2013г. на принудительном лечении, имеет работу, холост, имеет малолетнего ребёнка.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Кузнецова материальных и моральных претензий к своему сыну не имеет, простила его, просит строго не наказывать.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающие возможность содержания Кузнецова под стражей, отсутствуют.

Обстоятельствами смягчающими Кузнецову наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, наличие вышеуказанных отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывая мнение потерпевшей о назначении наказания, но с учётом личности подсудимого не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания Кузнецову Ю.А. исчислять с учётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство - мобильный телефон оставить потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов