Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2017 ~ М-383/2017 от 02.02.2017

К делу №2-978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г.                                                                                      

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко В.А. к Администрации г.Шахты, Филиппенко Т.Н. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: им в 1996г. своими силами и за счет собственных средств построен гараж №, расположенный по <адрес>

В 2016г. он обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, на что 16.11.2016г. получил отказ, а 17.11.2016г. заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты №552 для признания права собственности в суде.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Истец Филиппенко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

        Ответчик Филиппенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме и добровольно.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 11.10.2016г. по адресу: <адрес>, находится гараж№, литер «Г,п/Г», общей площадью 47,3 кв.м.; указанный гараж построен Филиппенко В.А. в 1996г. за счет собственных финансовых средств и сил.

В соответствии с техническим заключением, выполненным 10.11.2016г. ООО «АКБ», строительные конструкции гаража № <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития №552 от 17.11.2016г. подтверждается, что согласно заключению, выполненному ООО «АКБ», строительные конструкции гаража № литер «Г,п/Г» общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

16.11.2016г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ «░,░/░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.03.2017░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░

                   ░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░