Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2013 ~ М-4333/2013 от 10.09.2013

Дело №2-4795/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 г. г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, мотивируя тем, что 20 декабря 2012 г. спорное жилое помещение предоставлено Винокурову А.В. и членам его семьи: жене Винокуровой Л.Н. и дочери ФИО1 в бессрочное владение и пользование. С истцами заключен договор социального найма № 8625/тс. Квартира находится в собственности РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, однако в приватизации истцам было отказано. Просит признать за Винокуровым А.В., ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец Винокуров А.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что правом на приватизацию ранее не воспользовался, перепланировок в квартире нет.

Представитель ответчика - Департамента жилищного Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

Третье лицо - представитель 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное отделение управления жилищным обеспечением» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представили.

Третье лицо Винокурова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в материалы дела нотариально заверенное заявление, в котором указала, что не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. на имя Винокурова А.В. и ФИО8 отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 38).

В силу ст.167 ГПК РФ суд постановил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, было предоставлено Винокурову А.В. и членам его семьи на основании договора социального найма от 20 декабря 2012 г. № 8625/тс, заключенного с представителем 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ (л.д.15).

Согласно выписке из УФСГРКК, представленной в материалы дела, квартира находится в собственности РФ.

Истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, что подтверждается материалами дела, следовательно, не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Из технического паспорта усматривается отсутствие перепланировок в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцами жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Винокуровым ФИО9, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина