Постановление по делу № 5-43/2013 от 21.01.2013

Дело № 5-43/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республики Коми 11 февраля 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

с участием правонарушителя Люосева А.Н.,

должностного лица, составившего протокол, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по обвинению ЛЮОСЕВА А. Н., <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Люосев <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в подъезде <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, безадресно, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Люосев суду пояснил, что данное правонарушение он не совершал, так как <ДД.ММ.ГГГГ> часов находился на своём рабочем месте в <адрес> где выполнял работы по ремонту складского помещения, что подтверждается справкой с места работы. Его именем мог представиться брат или муж сестры. Постоянно в <адрес> он не живёт, хотя имеет регистрацию, 11 лет проживает с семьёй в <адрес>.

Сотрудник полиции ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ на гражданина Люосева А. Н.. При составлении протокола данные о личности правонарушителя он записал с его слов, без документа, удостоверяющего личность. Гражданин, на которого он составлял протокол, не похож на присутствующего в судебном заседании Люосева А.Н. Гражданин, который присутствует в судебном заседании, мелкого хулиганства <ДД.ММ.ГГГГ> не совершал.

Сотрудник полиции ФИО2 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО1

Из справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> от директора <данные изъяты> следует, что Люосев А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> находился в <адрес> на своём рабочем месте, где выполнял работы по ремонту складского помещения в <адрес>

Допросив в судебном заседании правонарушителя, должностное лицо, составившее протокол, свидетеля, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч.2 этой же статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вышеуказанный протокол нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в нём указаны сведения о лице, которое правонарушения не совершало, так как судом установлено, что Люосев А.Н. мелкое хулиганство <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> не совершал.

Согласно ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1. этой же статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в протоколе неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Люосева А.Н. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Люосева А. Н., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья