Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2016 ~ М-1420/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                   город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Кравец М.А,

с участием представителя истцов Козыревой Г.А., Кондрашиной А.В., Королихиной Е.В. по доверенностям Аносовой Е.А.,

представителя ответчиков Абакумовой Е.Т., Гладковой И.И., Лепехиной А.Ф., Ляховой Ф.Ф. по ордеру адвоката Ивлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2016 по иску Козыревой Г.А., Кондрашиной А.В., Королихиной Е.В. к Абакумовой Е.Т., Гладковой И.И., Киселевой В.П., Крыловой З.И., Лепехиной А.Ф., Ляховой Ф.Ф., Савоськиной Н.П., администрации г.Тулы о прекращении права, признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Козырева Г.А., Кондрашина А.В., Королихина Е.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Абакумовой Е.Т., Каштановой М.Т., Киселевой В.П., Крыловой З.И., Лепехиной А.Ф., Ляховой Ф.Ф., Савоськиной Н.П., Щекочихиной М.П., администрации г.Тулы о прекращении права, признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования, ссылаясь на то, что <дата> умер К. После его смерти открылось наследство, состоящее из <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на основании договора дарения <дата>. Наследниками первой очереди к имуществу умершего в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются его супруга - Козырева Г.А. и дочери - Кондрашина А.В. и Королихина Е.В. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу г.Тулы П. с заявлением о принятии наследства после смерти умершего К., однако в связи с невозможностью определить объект наследования, ввиду прекращения существования жилого дома лит. <...> истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с данными городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» принадлежит на праве общей долевой собственности: Абакумовой Е.Т.-<...>; Каштановой М.Т.-<...>; Киселевой В.П.-<...>; К. -<...>; Крыловой З.И. - <...>; Лепехиной А.Ф. - <...>; Ляховой Ф.Ф. -<...>; Савоськиной Н.П. - <...>; Щекочихиной М.П.- <...>.

По данным технической инвентаризации <дата> в состав спорного домовладения входили два отдельно стоящих жилых дома: <...>) и лит. <...>.

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями и хозяйственными постройками, входящими в состав спорного домовладения: ответчики Абакумова Е.Т., Каштанова М.Т., Киселева В.П., Крылова З.И., Лепехина А.Ф., Ляхова Ф.Ф., Савоськина Н.П., Щекочихина М.П. и их правопредшественники проживали в жилом доме <...>, в свою очередь К. и его правопредшественники проживали в <...>. Споров по порядку пользования домовладением между сособственниками и их правопредшественниками не имелось.

Жилой дом <...> был самовольно возведен на участке <адрес> в <дата> О., С., С. с целью улучшения своих жилищных условий и отдельного проживания, что подтверждается решением <...> от <дата> №, которым указанный жилой дом <...> оставлен на месте.

В <...> года О., С. и С. продали К. (деду истцов) принадлежавшие им <...> в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (договор купли-продажи от <дата>) и К. вместе со своей семьей стал пользоваться отдельно стоящим жилым дом <...>, ранее построенным и занимаемым О., С., С.

В <дата> годах К. к <...> были возведены <...> и <...>, что подтверждается решением <...> от <дата> № об оставлении указанных строений на месте.

В <дата> года К. подарил принадлежащие ему <...> долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение своему сыну - К. (договор дарения от <дата>). С этого времени семья истцов проживает в жилом доме <...>, несет бремя содержания занимаемого строения, оплачивает необходимые платежи, поддерживает данное строение в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Таким образом, отдельно стоящий жилой дом лит, <...> находился в пользовании К. остальные сособственники проживали в литерах <...>.

В <дата> году жилой дом <...> был снесен, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании проведенной внеплановой технической инвентаризации от <дата>.

Указала также, что ответчики Абакумова Е.Т., Каштанова М.Т., Киселева В.П., Крылова З.И., Лепехина А.Ф., Ляхова Ф.Ф., Савоськина Н.П., Щекочихина М.П. переехали, что подтверждается данными домовой книги.

В настоящее время спорное домовладение состоит из <...>. Остальные строения и помещения полностью разрушены и на земельном участке отсутствуют. Ссылались на то, что в силу прямого указания закона, разрушение жилого дома <...>, входившего в состав домовладения № по <адрес>, повлекло за собой прекращение права собственности ответчиков на данное имущество и, как следствие, производное от права собственности наследственных и жилищных прав. В числе собственников спорного домовладения, после разрушения жилого дома <...>, остался К., пользующийся <...>, а после его смерти право собственности на жилой дом лит. <...>. перешло к его наследникам - супруге и дочерям.

Просили прекратить право общей долевой собственности К., Абакумовой Е.Т., Каштановой М.Т., Киселевой В.П., Крыловой З.И., Лепехиной А.Ф., Ляховой Ф.Ф., Савоськиной Н.П., Щекочихиной М.П., на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Козыревой Г.А., Кондрашиной А.В., Королихиной Е.В. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти К., умершего <дата> по <...> доли за каждым.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от <дата> по делу произведена замена ответчиков Каштановой М.Т. и Щекочихиной М.П. их правопреемниками - Гладковой И.И. и Щекочихиным В.В.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от <дата>г. произведена замена ответчика Щекочихина В.В. его правопреемником, Киселевой В.П.

Истцы Козырева Г.А., Кондрашина А.В. и Кролихина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов Козыревой Г.А., Кондрашиной А.В. и Королихиной Е.В. по доверенности Аносова Е.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Абакумовой Е.Т., Гладковой И.И., Лепехиной А.Ф., Ляховой Ф.Ф. по ордеру адвокат Ивлев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Киселева В.П., Крылова З.И., Савоськина Н.П. и представитель администрации г.Тулы по доверенности Веселкина К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов Аносову Е.А., представителя ответчиков Ивлева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от 26.11.2001г. №147-ФЗ, часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.Ст. 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно данным технического паспорта Тульского БТИ по состоянию на <дата> год, домовладение № по <адрес> состояло из: <...> и принадлежало на праве общей долевой собственности Ляховой Ф.Ф. (<...> доли), Х. (<...>), Х. (<...>), М. (<...>), К. (<...>), К. (<...>), П. (<...>).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела дубликата договора дарения от <дата>, удостоверенного зам. старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Б. <дата>, зарегистрированного в реестре за №, К. подарил К. принадлежащие ему <...> доли в праве на спорное домовладение.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного <дата> государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы Тульской области за № и БТИ <дата> за №, усматривается, что после смерти Х., ее дочь, Лепехина А.Ф. приняла наследственное имущество в виде <...> долей в праве на спорное домовладение.

К. подарил принадлежащие ему <...> доли в праве на спорное домовладение М. (договор дарения от <дата>, зарегистрированный БТИ <дата> под №).

<дата> М. умерла. Ее дочь, Крылова З.И., приняла наследственное имущество, принадлежащее М. в виде <...> долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый №.

Наследниками умершей Х., принявшими наследство в виде <...> доли в домовладении по вышеуказанному адресу, являлись Каштанова М.Т. и Абакумова Е.Т. (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в реестре за №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в реестре за №, Савоськина Н.П., Щекочихина М.П. и Киселева В.П. приняли наследство после смерти матери, П. в виде <...> долей в спорном домовладении.

Согласно справке от <дата> №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при проведении внеплановой технической инвентаризации от <дата>, зафиксировано прекращение существования объекта недвижимости - <...> в связи с гибелью или уничтожением.

По данным технического паспорта, выданного <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение № по <адрес>, принадлежит на праве собственности Ляховой Ф.Ф. (<...> доли), К. (<...> доли), Лепехиной А.Ф. (<...> доли), Каштановой М.Т. (<...> доли), Абакумовой Е.Т. (<...> доли), Савоськиной Н.П. (<...> доли), Щекочихиной М.П. (<...> доли), Крыловой З.И. (<...> доли), Киселевой В.П. (<...> доли) и состоит жилого дома <...>.

<дата> умерла Каштанова М.Т. (запись акта о смерти № от <дата>). Ее наследником по завещанию является Гладкова И.И., что подтверждается копией наследственного дела №.

Из записи акта о смерти № от <дата> усматривается, что <дата> умерла Щекочихина М.П. Как следует из копии наследственного дела №, наследником к имуществу Щекочихиной М.П. по закону являлся ее сын, Щекочихин В.В., принявший наследство умершей матери.

Щекочихин В.В., умер <дата> (запись акта о смерти № от <дата>), оставив завещание на имя Киселевой В.П. Последняя, в свою очередь, приняла наследство после смерти Щекочихина В.В.

При этом в состав наследственного имущества ни одного из наследодателей не вошли доли в праве на спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> умер К., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации Зареченского района г. Тулы <дата>.

Наследниками к его имуществу являлись: жена – Козырева Г.А. и дочери - Кондрашина А.В. и Виноградова (Королихина) Е.В., принявшие наследство в установленном законом порядке, что подтверждается справкой нотариуса г. Тулы П. от <дата>, регистрационный №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с невозможностью определить объект наследования в связи со сносом его части и определить, как изменились доли совладельцев в связи с его сносом.

Как указывают истцы в своем исковом заявлении, между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом - ответчики Абакумова Е.Т., Каштанова М.Т., Киселева В.П., Крылова З.И., Лепехина А.Ф., Ляхова Ф.Ф., Савоськина Н.П., Щекочихина М.П. и их правопредшественники проживали в жилом доме <...>, а К. и его правопредшественники проживали в <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела решением <...> № от <дата> об оставлении на месте самовольно выстроенного жилого дома <...> на земельном участке <адрес> О., С. и С.; договором купли-продажи от <дата>, согласно которому О., С. и С. продали К. принадлежащие им <...> доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированным БТИ <дата> за №, решением <...> № от <дата> об оставлении на месте построенных К. строений с нарушением установленного порядка <...>. Данный факт ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, отсутствие жилого дома <...>., как объекта гражданских прав, исключающее возможность его использования по назначению, непринятие мер по восстановлению утраченного более <...> лет назад имущества, влечет прекращение прав в отношении указанного объекта.

Исходя из установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козыревой Г.А., Кондрашиной А.В., Королихиной Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/