Решение по делу № 2-6093/2016 ~ М-5613/2016 от 28.07.2016

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А., с участием истицы Акуловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой В. Г. к Бамбуевой С. Б., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Акулова В.Г. обратилась в суд с иском Бамбуевой С.Б. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице опекуна Акуловой В.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в качестве задатка была оплачена сумма 300000 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма после регистрации договора купли-продажи. В связи с чем произведена запись об ипотеке. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном выплачена полностью вся сумма была выплачена ответчику. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнила в полном объеме. Для погашения регистрационной записи об
ипотеке на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи между ней и
ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца подоговору, представление которого невозможно в силу того, что продавец уклоняется от подачи заявления

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принято Акуловой В.Г. (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее проживания судом направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для неё самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, поэтому считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется; и возможно рассмотреть материалы дела без участия ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Акуловой В.Г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство надлежащее исполнение.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бамбуевой С.Б. и ФИО1 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за №. Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Бурятия на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, покупатель ФИО1 произвела оплату по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ двумя частями: первая часть передана Бамбуевой С.Б. 300000 руб. в качестве задатка, вторая часть 1400000 руб. после государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из письменной расписки, выданной продавцом от ДД.ММ.ГГГГ, Бамбуева С.Б. получила за продаваемую квартиру денежные средства в сумме 1600000 руб., таким образом покупателем исполнены надлежаще и в полном объеме обязательства по договору купли – продажи квартиры.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принято Акуловой В.Г. (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Акуловой В.Г. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №), при этом зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая исполнение истцом обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, принятие Акуловой В.Г. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Акуловой В.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акуловой В. Г. к Бамбуевой С. Б. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Отменить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, наложенной в обеспечение обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на объект права – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Болдохонова С.С.