Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2019 ~ М-478/2019 от 27.03.2019

дело № 2-634/2019

50RS0050-01-2019-000644-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 июня 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Печерской Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 159219 руб., под процентную ставку по кредиту 49,9 % годовых. На имя ответчика был открыт расчетный счет, на который Банк перечислил денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, принятые обязательства, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347303,74 руб., в том числе основной долг – 153245,10 руб., проценты за пользование кредитом – 31475,18 руб., штраф за просроченную задолженность 14769,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) -147669,0 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673,04 руб.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Печерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и Печерской Е.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 159219 руб., под процентную ставку по кредиту 49,9 % годовых. На имя Печерской Е.Н. был открыт расчетный счет, на который Банк перечислил денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, принятые обязательства, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347303,74 руб., в том числе основной долг – 153245,10 руб., проценты за пользование кредитом – 31475,18 руб., штраф за просроченную задолженность 14769,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) -147669,0 руб.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 7773,41 руб. Ежемесячный платеж осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца.

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств Печерская Е.Н. была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписью.

В нарушение принятых на себя обязательств Печерская Е.Н. допускала просрочки по платежам, в связи с чем по состоянию на 19.09.2018г. образовалась задолженность в размере 347303,74 руб., в том числе основной долг – 153245,10 руб., проценты за пользование кредитом – 31475,18 руб., штраф за просроченную задолженность 14769,46 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) -147669,0 руб.

Представленный расчет судом проверен. Доказательств исполнения ответчиком обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6673,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Печерской Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347303,74 (триста сорок семь тысяч триста три) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6673,04 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.С.Давыдова