Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2011 ~ М-3043/2011 от 18.07.2011

дело № 2-3590/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Жуковой О.А.,

при секретаре                                                            Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере ... взыскании судебных расходов в размере ... В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 13-00 ч. в <адрес> участием автомобиля ВАЗ-21099 ... под управлением Кузнецова Н.Н. и с участием автомобиля Нисан Теана ... под управлением П. повреждения получили оба автомобиля. ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова Н.Н. Автомобиль Нисан Теана застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Автокаско», в связи с чем, истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила .... Поскольку риск гражданской ответственности Кузнецова Н.Н. так же застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере ... был возмещен по полисам ответчика. Таким образом, к ОСАО «Ресо-Гарантия» от П. перешло право требования к Кузнецову Н.Н. на сумму в размере ...

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности (л.д. 52) Андреева Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и согласием истца, суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела и административного материала по факту ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с абзацем вторым п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие    этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

дата в 13-00 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 № под управлением Кузнецова Н.Н. и с участием автомобиля Нисан Теана № под управлением П., что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела (л.д.60-79).

В результате ДТП повреждения получили оба автомобиля. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова Н.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ППД РФ (л.д. 6).

Автомобиль Нисан Теана застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Автокаско» (... дата). Истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила ... (л.д.31-33). Риск гражданской ответственности Кузнецова Н.Н. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО № и договор ДГО), то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере ... был возмещен по полисам ответчика (л.д.35).

К ОСАО «Ресо-Гарантия» от П. перешло право требования к Кузнецову Н.Н. на сумму ...

Неправомерные действия Кузнецова Н.Н. находятся в причинно-следственной связи возникшего столкновения транспортных средств и причинения вреда имуществу П.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (ст. 1068) и публично-правовых образований (ст. ст. 1069 и 1070)).

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом ( п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК).

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Ответчик – Кузнецов Н.Н. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило П. сумму страхового возмещения в пределах лимита полиса ОСАГО в размере .... по ДГО, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д.58,59).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не оспаривал сумму ущерба.

Сумма убытков истца составила ...

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещении к нему в силу ч. 1ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на виновном лице – Кузнецове Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина .... (л.д.5), суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.

                                              СУДЬЯ: ...

...

...

...