Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2697/2011 от 17.02.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2697 Судья: Савченко И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.,

судей Белиовой О.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-6093/10 по кассационной жалобе Старорусского А.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Старорусскому А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Старорусского А.С. – Бачигина И.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Старорусскому А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ххх руб., расходов по оплате госпошлины в размере ххх руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 07.09.2008 года на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки М. под управлением Старорусского А.С. и автомобиля марки Н.Т. под управлением М.А.С. На момент ДТП автомобиль марки Н.Т. был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания». ДТП произошло по вине ответчика Старорусского А.С. Истцом в связи с повреждением застрахованного автомобиля выплачено страховое возмещение на счет ремонтной организации Юр.лицо1 в размере ххх руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в Юр.лицо2, которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме ххх руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Старорусскому А.С. в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и расходов по оплате услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Старорусский А.С. просит отменить решение суда, как незаконное в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части стороны решение суда не обжалуют.

Таким образом, законность и обоснованность судебного решения в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяется по доводам кассационной жалобы.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным в порядке п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, приходит к следующему.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ суда во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворены в части.

Из материалов дела усматривается, что Старорусский А.С. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд указал в решении, что в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, ответчиком представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере ххх руб. – договор на оказание юридических услуг от 28.09.2010 года и расписка от 28.09.2010 года о получении от ответчика его представителем денежной суммы в размере ххх руб. (л.д. 95, 96), судебная коллегия приходит к выводу о правомерности доводов ответчика о взыскании в его пользу расходов на плату услуг представителя в размере пропорционально от удовлетворенный части исковых требований.

Однако, определяя размер такой компенсации, судебная коллегия руководствуется требованиями разумности, учитывает обстоятельства дела и полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб. с вынесением по делу нового решения, учитывая, сбор дополнительных доказательств по указанному ходатайству ответчика не требуется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в части отказа Старорусскому А.С. в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отменить.

Взыскать ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Старорусского А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи