Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2012 от 27.06.2012

дело 1-119/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     17 сентября 2012 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манерной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Савченко З.Р.,

подсудимого - Козловского П.В.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЗЛОВСКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>, под стражей с 31.05.2012, ранее судимого

- 17.11.1999 Канским городским судом (с учетом постановления Канского районного суда от 27.07.2012) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- 10.12.1999 Канским районным судом (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2004) по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Определением Канского районного суда от 09.02.2000 (с учетом постановления Канского районного суда от 27.07.2012) по совокупности преступлений по приговорам от 17.11.1999 и 10.12.1999 назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден (с учетом постановления Канского районного суда от 27.07.2012) 23.04.2004 условно-досрочно на 2 года 19 дней,

- 02.03.2005 Канским городским судом (с учетом постановления Канского районного суда от 27.07.2012) по п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ст. 69, 70 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) по совокупности с приговорами от 17.11.1999 и 10.12.1999 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден (с учетом постановления Канского районного суда от 27.07.2012) 10.08.2006 условно-досрочно на 07 месяцев 27 дней,

- 19.03.2007 Канским городским судом (с учетом постановления Канского районного суда от 27.07.2012) по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) по совокупности с приговором от 02.03.2005 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден (с учетом постановления Канского районного суда от 27.07.2012) 18.02.2012 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ Козловский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу <адрес>, где также находилась малознакомая ему ФИО2, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО2, подошел к последней и против ее воли стал снимать со среднего пальца ее левой кисти золотое кольцо. ФИО2 пыталась высвободить свою руку и не дать Козловскому возможности снять кольцо, однако последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая одной рукой левую кисть ФИО2, второй свободной правой рукой сдернул у нее с пальца кольцо, тем самым открыто похитив у ФИО2 кольцо из золота 585 пробы, весом 4,34 грамма, размер 17, стоимостью 6627 рублей 18 копеек. В результате действий Козловского ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин третьего пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенным имуществом Козловский с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб в размере 6627 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Козловский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ранее ему знакомой ФИО3 по адресу <адрес>9, где также находились ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые распивали спиртные напитки. Козловский, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что ФИО3, ФИО4, Козловская, Михель и Иванцова вышли из дома на улицу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки серванта в данном доме принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки "Нокиа 1280" стоимостью 626 рублей 33 копейки с сим-картой компании "Билайн" стоимостью 150 рублей и деньгами на ее счете в сумме 74 рубля. После чего, удерживая при себе похищенное, не имея реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, Козловский, находясь в указанном доме по адресу <адрес>9, продолжал распивать спиртное. В это время в дом вошла ФИО3, которая, убедившись в отсутствии принадлежащего ей указанного имущества, предъявила Козловскому требования о возвращении ей похищенного сотового телефона. Козловский, удерживая при себе похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар ладонью по лицу, причинив тем самым последней физическую боль, ответив при этом на требования ФИО3 отказом. Затем Козловский, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с бельевой веревки в указанном доме снял принадлежащие ФИО4 болоньевую мужскую куртку стоимостью 1467 рублей 50 копеек, которую надел на себя, во внутреннем кармане которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 стоимостью 150 рублей, и толстовку мужскую стоимостью 905 рублей 50 копеек, тем самым открыто похитив указанное имущество. При этом, похищенную толстовку Козловский спрятал в доме перед входной дверью в дом, чтобы забрать ее перед уходом из дома. После чего Козловский, удерживая при себе похищенное имущество, не имея реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению, находясь в указанном доме по адресу <адрес>9, продолжал распивать спиртное. В это время в дом вновь вошла ФИО3, которая, убедившись в отсутствии имущества, принадлежащего ФИО4, предъявила Козловскому законные требования о возвращении похищенной куртки и толстовки ФИО4, на что Козловский ответил отказом. После чего Козловский признал факт хищения данного имущества, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 3 удара ладонью руки по лицу, причинив последней физическую боль, пояснив, что куртку не отдаст. С похищенным имуществом Козловский с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб в размере 850 рублей 33 копейки, ФИО4 ущерб в размере 2523 рубля.

В судебном заседании подсудимый Козловский П.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает с отцом, сожительницей и ребенком. Сожительница работает штукатуром-маляром в Жилсервисе, сам он постоянного места работы не имел, подрабатывал на пилораме в <адрес>. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших ФИО3 и ФИО4, выраженном в предварительном слушании, заявления потерпевшей ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Козловскому П.В. по двум преступлениям по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каждое деяние Козловского П.В., связанное с хищением имущества ФИО2 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Козловский ранее судим, к врачу-психиатру обращался в 1986 году с диагнозом "умственная отсталость легкой степени", с 1993 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога", по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно (т. 1 л.д. 200-222).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Козловский П.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без выраженных нарушений поведения. В период инкриминируемого деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может понимать значение своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 226-228).

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в ходе расследования дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Козловский П.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия проживания его близких родственников, фактическое семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества ФИО2, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, будучи под подозрением, так и в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к розыску имущества, похищенного у ФИО2, и отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению - рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактическое семейное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски - ФИО2 на сумму 6627 рублей 18 копеек, ФИО3 на сумму 850 рублей 33 копейки, ФИО4 на сумму 2523 рубля, которые подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иски подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВСКОГО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Козловскому П.В. назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 мая 2012 года по 17 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства: журнал "COPYBOOK" - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО12, копии страниц 61-62 журнала - хранить в деле.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Козловского <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 6627 рублей 18 копеек, в пользу ФИО3 850 рублей 33 копейки, в пользу ФИО4 2523 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                                 С.В. Беликов

На основании кассационного определения Красноярского краевого суда от 06 декабря 2012 года приговор Канского районного суда от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.