Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2014 ~ М-2527/2014 от 22.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антонова Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Ерина С.В. – Майорова В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерин С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ерин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что автомобиль №, застрахован истцом по договору добровольного страхования по рискам ущерб + хищение (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По условиям договора страхования ущерб возмещается путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма составляет №, выгодоприобретателем на момент заключения договора страхования являлся ЗАО «ТойотоБанк». Страховая премия оплачена истцом полностью.

Согласно справке ЗАО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Ерин С.В. полностью исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения, повлекшие его конструктивную гибель, что страховщик признал и выплатил страховое возмещение в размере №. Истец передал поврежденный автомобиль (годные остатки) страховой компании.

Разница между страховой суммой и выплаченным возмещением составляет №

По указанным основаниям истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №, расходы на эвакуацию автомобиля в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика иск не признала, суд пояснила, что страховое возмещение выплачено с учетом амортизационного износа.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применением таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль по договору добровольного страхования по рискам «ущерб» + «хищение» в страховой компании ООО «Росгосстрах». Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Тойота Банк». Обязательства перед банком по кредитному договору выполнены истцом полностью, что стороны не оспаривают.

    Договор страхования заключен путем выдачи полиса добровольного страхования транспортных средств серии № № на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила страхования), которые, как следует из полиса, получены истцом.

    По условиям договора страхования, ущерб возмещается путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма составляет №

    Страховая премия оплачена истцом полностью, что представителем страховой компании не оспаривается.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

Стороны признали полную гибель автомобиля. Страховая компания произвела страховую выплату в размере №, что представитель истца не оспаривает.

Истец отказался от годных остатков и по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ № передал автомобиль страховщику.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разница между страховой суммой и выплаченным возмещением составляет №, которая подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах». Данная сумма удержана страховщиком в качестве амортизационного износа, что противоречит Закону об организации страхового дела, в соответствии с которым при условии отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество, погибшим в результате страхового случая, страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств требование о взыскании страхового возмещения в № подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную договором страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения судом требования о взыскании с ответчика страхового возмещена в размере №, расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000 рублей превышают страховую сумму, установленную договором страхования, в связи с чем требование о взыскании расходов на эвакуацию не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14, о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в размере страховой суммы свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины страховщика, незначительных последствий, принципов разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда в № подлежит удовлетворению частично, в размере №

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №, период просрочки составляет 45 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Размер процентов соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя истец обращался к страховщику с письменной претензией, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил и по этому основанию должен нести ответственность в виде штрафа.

Размер штрафа составляет №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерин С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерин С.В. стоимость с ответчика страховое возмещение в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере №, а всего № рублей.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Е. В. Антонова