Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1637/2019 ~ М-1265/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1637/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года                         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородина Ф.И.О.5 к УПФР по Советскому району г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

     у с т а н о в и л:

Смородин Ф.И.О.6 обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в адрес о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии номер от дата, обязании ГУ – УПФР в адрес дополнительно включить в его специальный трудовой стаж периоды работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ГУП «Волгоградское областное автотранспортное предприятие номер» с дата по дата (3 месяца 3 дня); с дата по дата (3 месяца 12 дней); с дата по дата (2 месяца 23 дня); с дата по дата (5 месяцев 11 дней); с дата по дата (10 месяцев 22 дня), обязании ГУ – УПФР в адрес назначить досрочную трудовую страховую пенсию со дня обращения, взыскании судебных расходов по госпошлине в размере 300 руб.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на дата в 12.30 часов, на 17 ию2019 г. на 09.20 час. и на дата в 09.20 часов.

Однако истец Смородин Ф.И.О.7, извещённый судом о дате, времени и месте слушания дела, дважды в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Неявки истца Смородина Ф.И.О.8 в судебные заседания суд считает неуважительными и расценивает как нежелание поддерживать свои заявленные требования.

Представитель истца Колесникова Ф.И.О.9 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.Ответчик- представитель УПФР по адрес в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности рассмотреть дело по существу, в связи с чем считает необходимым заявленные требования Ф.И.О.1 к УПФР по адрес о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии, оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Смородина Ф.И.О.10 к УПФР по Советскому району г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии, оставить без рассмотрения в связи с вторичной не явкой истца.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          А.Г. Пустовая