Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2014 ~ М-2165/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-3229/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина С. А. к ОАО «АБ «Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада по договору срочного вклада, обязании выплатить страховое возмещение по банковскому вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Терехин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АБ «Пушкино» (далее Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств бака перед вкладчиками сумму вклада, обязании выплатить страховое возмещение по банковскому вкладу.

В обоснование иска истец указал: <дата>г. между ним и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор срочного вклада №, в тот же день им были внесены на вклад банка наличные денежные средства ..., которые были зачислены на счет №. <дата>г. истец из средств массовой информации, сети Интернет узнал, что у ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. функции конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО «АБ «Пушкино» является участником системы обязательного страхования вкладов, поэтому в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» истец имеет право требовать возмещение по вкладу. Согласно указанному Федеральному закону Банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с Банком до дня отзыва лицензии, то есть до <дата>г. Однако, в нарушение норм действующего законодательства ОАО «АБ «Пушкино» не включило сумму вклада истца в размере ... по договору срочного вклада № от <дата>г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Обратившись в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» истец получи отказ в выплате возмещения в виду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств Банка перед вкладчиками. На заявление истца о выплате возмещения по вкладу получено сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений об истце и заключенном договоре банковского вклада в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Однако, истец располагает выпиской по счету за период с <дата>г. по <дата>г. о том, что действительно сделан взнос во вклад № в размере ... и начислены проценты в размере .... На основании изложенного, истец просит обязать ОАО «АБ «Пушкино» включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму вклада истца по договору срочного вклада № от <дата>г. в размере ...; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить в пользу истца страховое возмещение по договору срочного вклада в размере ...; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ОАО «АБ «Пушкино» - ..., с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ...; взыскать судебные расходы с двоих ответчиков по оплате услуг представителя в размере ... (л.д.4-3).

В судебное заседание Терехин С.А. не явился, извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Терехина С.А. по доверенности Крестьянинов В.В. иск, изложенные в иске обстоятельства, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснил, что возражения ответчика необоснованны и не подтверждены, представленные доказательства ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миненков Н.Н. иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, ссылаясь на следующие обстоятельства: с <дата> года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения Банка, с <дата>г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства через кассу, с <дата> неисполнение обязательств Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений Банка, данная информация стала доступна широкому кругу лиц через средства массовой информации и сеть Интернет. Предписанием Банка России от <дата>г. с <дата>г. введен запрет на открытие вкладов физических лиц, а также запрет на привлечение денежных средств от граждан во вклады и для пополнения вкладов. С <дата>г. Банк полностью остановил исполнение платежных поручений своих клиентов, с <дата>г. денежные средства с корреспондентского счета не списывались, следовательно, по поручениям клиентов не перечислялись. <дата>г., когда деятельность Банка была фактически остановлена и уже действовал запрет на открытие вкладов, в этот день между истцом и Банком был оформлен договор банковского вклада, остаток по счету увеличен на ...., приходная запись сделана в 20 час. 11 мин. 34 сек. Увеличение остатка произведено за счет совершения расходной проводки на сумму .... со счета истца. Из выписки по счету кассы Банка видно, что в тот же день и в тоже время совершены еще 10 приходных кассовых операций вместе с операцией истца с 20 час. 9 мин. 51 сек. до 20 час. 12 мин. 39 сек., 10 вкладов других лиц внесены также по ..., а последний на сумму ...., сумма расходной записи по счету кредитора Банка составила ...., совершена в 20 час. 13 мин. 49 сек., то есть после приходных записей по счету истца и других лиц. Общие суммы всех приходных записей по счету кассы равны сумме расходных операций кредитора. Приказом Банка России от <дата>г. №№ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Оформленный истцом договор вклада ничтожен ввиду противоречия его требованиям закона (ст.168 ГК РФ). На дату заключения договора в Банке действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленный Предписанием Банка России, которое является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят. Данный акт носит административно-властный характер. В данной ситуации Банк не имел возможности совершать расчетные банковские операции по распоряжениям своих клиентов и осуществлять их банковское обслуживание в полном объеме, начиная с <дата>г. Договор вклада истца оформлен за пределами правоспособности Банка, не соответствует банковскому законодательству, что означает его ничтожность. Этот договор вклада является незаключенным ввиду безденежности, на тот момент сложилась ситуация, когда денежные средства не могли быть физически получены и внесены, имело место формальное изготовление и оформление расходных и приходных кассовых ордеров, формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Действия истца по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения, и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны.

Представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности Ковалев Д.А. полностью поддержал позицию представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств следует, что между истцом Терехиным С.А. и ОАО «АБ «Пушкино» <дата>г. был оформлен договор срочного вклада № на сумму ... (л.д.7-9).

Представлен приходный кассовый ордер №№, согласно которому от Терехина С.А. поступил взнос во вклад № в ОАО «АБ «Пушкино» ... (л.д.10).

В силу стати 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)2 для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Согласно статье 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе: ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов на срок до одного года.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

<дата><адрес> № Московского ГТУ Банка России введен ОАО «АБ «Пушкино» сроком на 6 месяцев с <дата>г.: запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка; запрет на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата>г. № у ОАО «АБ «Пушкино» с <дата>г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно ч.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001г. № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – закон) регулируются отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплаты возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов.

Согласно ч.1 ст.6 Закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

В соответствии со ст.8 Закона страховым случаем признается отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствие с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ст.10 Закона вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

На основании ч.2 ст.11 Закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более ....

Часть 4 ст.12 Закона предусматривает, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

В силу ч.10 ст.12 Закона при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказал истцу в выплате страхового возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «АБ «Пушкино» перед вкладчиками сведений об истце и о вкладе.

Из представленных суду представителем ответчика – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» документов, надлежащим образом заверенных копий выписок, следует, что в короткий промежуток времени, в период с 20 час. 9 мин. 51 сек. до 20 час. 12 мин. 39 сек. совершены 10 приходно-кассовых операций по внесению в кассу по ..., последний платеж ...., что в сумме составляет ...., сумма расходной записи по счету кредитора Банка составила ту же сумму .... и совершена в 20 час. 13 мин. 49 сек., то есть после приходных записей по счету истца и других лиц. Общие суммы всех приходных записей по счету кассы равны сумме расходных операций кредитора. Из данных документов видно, что сумма в размере .... выдана со счета клиента (истца) и других лиц, которые якобы внесли суммы по .... и один платеж на сумму ... (л.д.50-54, 55).

Все эти действия совершены в период, когда действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленных вышеназванным Предписанием Банка России.

Вышеизложенное подтверждает доводы стороны ответчика о том, что имело место злоупотребление правом со стороны истца и других лиц, поскольку действия по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения, в данном случае произошло дробление большого вклада на суммы ... (максимальный размер страховой выплаты), и одну сумму ....

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом этого обстоятельства, а также имеющихся предписаний Банка России о запрете на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и отзыва <дата>г. лицензии у Банка суд приходит к выводу, что договор срочного вклада от <дата>г. совершен в условиях фактической неплатежеспособности Банка, при которой реально денежные средства Банком не выдаются и не принимаются.

Таким образом, вышеуказанные действия истца не свидетельствуют о внесении денежных средств во вклад в Банке, в связи с чем у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют основания для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по вкладу.

Суд также соглашается с возражениями ответчика по иску о том, что действия, как истца, так и ОАО «АБ «Пушкино» по заключению договора банковского вклада в условиях, когда Банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договора вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст.168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, не порождает никаких юридических последствий (ст.167 ГК РФ), и были направлены на возникновение обязательств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ОАО «АБ «Пушкино» о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, также к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании выплатить страховое возмещение по срочному банковскому вкладу в размере ....

Доводы стороны представителя истца, что представленные стороной ответчика документы не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку часть представленных документов являются доступными для широкого круга лиц, и находятся в свободном доступе, что касается представленных банковских выписок, то они заверены надлежащим образом, скреплены печатью и подписью уполномоченного лица.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Терехина С. А. к ОАО «АБ «Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада по договору срочного вклада, обязании выплатить страховое возмещение по банковскому вкладу оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 14 августа 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: