Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2016 ~ М-1127/2016 от 06.06.2016

    Резолютивная часть решения суда оглашена 30.06.2016г.     Дело №2-1148/16

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь                                                                 01 июля 2016 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи                                                                           Авраменко А.М.,

единолично,

при секретаре                                                                                                                    Кубрак М.В.,

истца /Веселов А.В./,

его представителя по заявлению /Евдокимов С.В./

ответчика /Сурма Д.М./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /Веселов А.В./ к /Сурма Д.М./ о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/Веселов А.В./ обратился в суд с иском к /Сурма Д.М./ о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП указав на следующее.

<Дата обезличена> /Сурма Д.М./ управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № не имея водительского удостоверения т.к. ранее был лишен и не имея страхового полиса ОСАГО совершил дорожно-транспортное происшествие(ДТП) не выбрав безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло гос. рег. знак № под управлением /Веселов А.В./ принадлежащий ему на праве личной собственности, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ № /Сурма Д.М./ гражданская ответственность, которого не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ.

В судебном заседании истец просил    удовлетворить его исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере <данные изъяты> потеря товарного вида <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> судебные расходы, складывающиеся. из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца /Евдокимов С.В./ таже поддержал его требования.

Ответчика – /Сурма Д.М./ иск признал в полном обьёме.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, с должным образом объективности оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных /Веселов А.В./    требований, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /Веселов А.В./ к /Сурма Д.М./ о взыскании материального ущерба причиненного ДТП– удовлетворить полностью.

     Взыскать с /Сурма Д.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в пользу /Веселов А.В./, <Дата обезличена> года рождения уроженца <адрес>, проживающего <адрес>

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере <данные изъяты> утраты товарного вида в сумме <данные изъяты> судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий

    И.о. судьи                                                        А.М. Авраменко