Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-86/2018 от 08.10.2018

Дело № 3/10-86/18

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Малаховой Ю.А., Колесник О.С., Артаус Н.Е.,

с участием помощников прокуроров Октябрьского района г. Красноярска Трофиной И.Е., Волчека И.Е.,

заявителей Козлова Л.В., Струевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Козлова Л.В., действующего в интересах Струевой В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Козлов Л.В., действующий на основании доверенности в интересах Струевой В.А., обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить решение и.о. заместителя руководителя Следственного Отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Шарабидзе Г.Д. от 21 июня 2018 года как незаконное и необоснованное, и обязать СО устранить допущенные нарушения, при этом указывал следующее.

Он (Козлов Л.В.) в интересах Струевой В.А. обратился в Следственный Отдел по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с заявлением о преступлении по факту обнаружения 26 ноября 2017 года трупа отца Струевой В.А. – САМ, о чем поступило сообщение в ОП № 2. Однако проверка Следственным Отделом по Октябрьскому району г. Красноярска не проводилась, а само заявление Козлова Л.В. – в КРСП не регистрировалось. О результатах проверки причин смерти отца Струевой В.А. не сообщили, уголовное дело не возбудили, по результатам судебной экспертизы причину и время смерти САМ не установили. Более того, автомобиль, принадлежавший ранее САМ (до его смерти), в настоящее время зарегистрирован на третье лицо, все ценные (дорогостоящие) вещи, предметы интерьера в доме, а также ювелирные изделия и часы покойного пропали. В результате проведенной экспертизы установлено, что договор купли-продажи транспортного средства САМ последний не подписывал. На основании изложенного, Козлов Л.В. в интересах Струевой В.А. просил возбудить уголовное дело по факту смерти САМ, провести эксгумацию трупа последнего с направлением на экспертизу и установления причин его смерти, провести проверку и принять процессуальное решение.

В судебное заседание представитель СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

В судебном заседании заявители СВЕ Козлов Л.В. поддержали доводы своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Более того, заявитель Козлов Л.В. уточнил доводы жалобы и просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, которые его сообщение о преступлении в КРСП не зарегистрировали, талон-уведомление не выдали, процессуальное решение по нему не приняли, а кроме того, просил признать нарушенным Конституционное право Струевой В.А. на своевременную защиту от преступления, нарушенным право с соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, отменить решение и.о. заместителя руководителя Следственного Отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Шарабидзе Г.Д. от 21 июня 2018 года как незаконное и необоснованное, обязать должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения – провести проверку с принятием процессуального решения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. просил в удовлетворении жалобы заявителя Козлова Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Струевой В.А., отказать. Заявление Козлова Л.В., действовавшего в интересах Струевой В.А., с которым он обратился в СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, о чем и.о. заместителя руководителя Следственного Отдела по Октябрьскому району г. Красноярска 21 июня 2018 года сообщено заявителю.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы контрольного производства (№25ж-18), суд считает необходимым следующее.

Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Заявителю выдается документ (талон-уведомление) о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

В соответствии с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года № 72, должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено данной инструкцией. Необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном настоящей Инструкцией о порядке сообщения о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Закон гарантирует участниками уголовного судопроизводства и иным лица, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и органы дознания, заявитель вправе обжаловать их действия.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказа в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие.

Как следует из представленных материалов, 22 мая 2018 года Козлов Л.В. в интересах Струевой В.А. обратился в СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с заявлением о преступлении по факту смерти САМ, в котором изложил сведения об обстоятельствах обнаружения трупа последнего и совершенного преступления, просил возбудить уголовное дело по данному факту.

Вместе с тем, 21 июня 2018 года и.о. заместителя руководителя Следственного Отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Шарабидзе Г.Д., со ссылкой на «Инструкцию об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», заявителю дал ответ, что оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его обращению не имеется.

При этом, следственным органом проверялись доводы заявителя, изложенные в заявлении от 22 мая 2018 года, для чего была истребована и получена определенная информация (ряд процессуальных решений), то есть фактически проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, однако по результатам рассмотрения указанного сообщения о преступлении – процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ руководителем следственного органа не было принято, сообщение о преступлении в книгу регистрации сообщений о преступлении не внесено, талон-уведомление о принятии и регистрации этого заявителю не выдан. При этом суд обращает внимание, что по факту смерти САМ какого-либо процессуального решения в материалы контрольного производства вообще не представлено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю нельзя признать законными. Принимая во внимание доводы жалобы заявителя, учитывая требования ст. 125 УПК РФ том, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения, суд считает необходимым удовлетворить жалобу заявителя Козлова Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Козлова Л.В., действующего в интересах Струевой В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СО по Октябрьскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в не регистрации сообщения о преступлении от 22 мая 2018 года, не принятии по нему процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, не выдаче талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Куник

Копия верна.