Решение по делу № 2-1150/2012 ~ М-892/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-1150/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2012 года                     город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Ануфриевой Ю.К.,

с участием представителя истца Архипова А.В. по доверенности Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипова А.В. к Сучкову И.Н., Индивидуальному предпринимателю Сучковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Архипов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сучкову И.Н., Индивидуальному предпринимателю Сучковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 336 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по договору займа (л.д. 2-3).

Архипов А.В. о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарова С.Г. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-3).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная корреспонденция, направленная заказной почтой в адрес ответчиков, получена ответчика лично, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. 20, 21). С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом бесспорно установлено, что 25.06.2011 года между Архиповым А.В. (далее – Займодавец) и Сучковым И.Н. (далее – Заёмщик), ИП Сучковой Г.В. (далее – Поручитель) был заключен договор займа (л.д. 6), в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до 25.12.2011 года (пункт 1.2 договора), а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же денежную сумму (займ). Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что договор является процентным, проценты на денежные средства начисляются исходя из ставки 20% годовых, и уплачиваются заёмщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца в наличной форме до полного возврата суммы займа. Сумма ежемесячного платежа по процентам составляет 4 167 рублей. Пунктом 2.7, 2.8 договора предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед займодателей за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа; при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик; объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика.

Обязанность займодавца по предоставлению суммы займа исполнена им надлежащим образом, сумма займа в размере 250 000 рублей получена заёмщиком, что подтверждается распиской от 25.06.2011 года (л.д. 7).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства поручитель обязалась солидарно с заёмщиком в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем истцом 01.03.2012 года в адрес ответчиков была направлена претензия (л.д. 09, 10, 11) с требованием в срок до 10.03.2012 года произвести погашение задолженности, однако ответчиками указанные требования до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, пунктом 2.3 договора займа заемщик обязан был ежемесячно выплачивать истцу проценты из расчета 4 167 рублей в месяц. В случае просрочки возврата займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 33 336 рублей, исходя из следующего расчета: 4 167 рублей Х 8 месяцев (с 25 июня 2011 года по 25 февраля 2012 года)= 33 336 рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов суд соглашается с ним, ответчиками иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчики обязанности по возврату суммы займа истцу не исполнили, доказательств обратного суду не представлено и не оспорено ответчиками, требование истца о возврате суммы задолженности подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 250 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 33 336 рублей – всего 283 336 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 993 рубля 05 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Архипова А.В. к Сучкову И.Н., Индивидуальному предпринимателю Сучковой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сучкова И.Н., Индивидуального предпринимателя Сучковой Г.В. в пользу Архипова А.В. задолженность по договору займа 283 336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 993 рубля 05 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись               М.М. Дорофеева

Копия верна. Судья                М.М. Дорофеева

Секретарь                Ю.К. Ануфриева