Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2022 ~ М-1953/2022 от 07.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2022 по исковому заявлению Тимганова Булата Закирзяновича к Мирошниченко Виталию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимганов Б.З. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мирошниченко В.А. денежные средства в размере 149859 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2019 года по 28.06.2022 года в размере 28932,82 рублей, проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга 149859 рублей за период с 29.06.2022 года и по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.06.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 149859 рублей в качестве предоплаты за выполнением им работ по асфальтированию дороги по <адрес>. По факту получения денежных средств ответчиком собственноручно была написана соответствующая расписка. Ответчик гарантировал истцу выполнение работ по асфальтированию дороги в срок до 16.09.2019 года, однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Истцом ответчику была вручена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчик проигнорировал. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 24.06.2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 149859 рублей в качестве предоплаты за выполнением им работ по асфальтированию дороги по <адрес>.

По факту получения денежных средств ответчиком собственноручно была написана соответствующая расписка. Ответчик гарантировал истцу выполнение работ по асфальтированию дороги в срок до 16.09.2019 года.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, указанные работы ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была вручена письменная претензия с требованием возврата денежных средств. Данную претензию ответчик проигнорировал, денежные средства не возвратил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по оказанию услуг в размере 149859 рублей, удовлетворив требование истца в данной части в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 года по 28.6.2022 года в размере 28932,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28932,82рублей. Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 149859 рублей по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.06.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворив тем самым требование истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4776 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимганова Булата Закирзяновича – удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Виталия Александровича в пользу Тимганова Булата Закирзяновича денежные средства в размере 149859 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2019 года по 28.06.2022 года в размере 28932,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776 рублей.

Взыскать с Мирошниченко Виталия Александровича в пользу Тимганова Булата Закирзяновича проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга 149859 рублей за период с 29.06.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий