Дело № 2-1216/2012 12 апреля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Румянцева Р.А.
при секретаре Поликиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Борисову С.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Борисову С.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что <Дата> Борисов С.Н., управляя транспортным средством марки <***> с государственным регистрационным знаком <№>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <***> регистрационный знак <№>, застрахованному в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Гражданская ответственность Борисова С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <***>. Претензия, направленная в <***>, была удовлетворена в пределах страховой суммы в размере 40000 рублей, что меньше причиненных убытков на 103759 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения убытков 103759 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик также не явился в суд по вызову суда.
По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии записи акта о смерти <№> от <Дата> <***>, имеющейся в материалах дела, Борисов С.Н., <Дата> года рождения, умер <Дата>.
Как следует из материалов дела исковое заявление подано истцом <Дата>, то есть иск фактически предъявлен к умершему лицу.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно абз.2 ст. 220 суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был бы обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ.
В данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.
Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Борисову С.Н. о возмещении убытков в сумме 103759 рублей 00 копеек в порядке суброгации - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение с (исковым) заявлением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
Председательствующий Р.А. Румянцев