Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 (12-518/2016;) от 31.10.2016

Дело № 12-13/2017

Z

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Подглазова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 26.10.2016 года Подглазов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Подглазов В.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №У от 26.10.2016 года, 26.10.2016 года в 08 час. 00 мин. в районе дома № 11 «Г» по ул. Тотмина г. Красноярска Подглазов В.М., управляя автомобилем HINO 3004364ВО г/н У, в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте до 12 лет (возраст ребенка 3 года) без специального детского удерживающего устройства.

Из доводов жалобы следует, что Подглазов В.М. действительно перевозил ребенка, который был пристегнут к сиденью штатным двухточечным ремнем безопасности, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Однако данная позиция основана на неверном толковании норм Правил дорожного движения.

Транспортные средства, подлежащие оснащению ремнями безопасности, оснащаются их штатными версиями, рассчитанными на использование взрослым человеком, достигшим определенных физических габаритов, и не приспособленными для использования детьми.

Для возможности использования данных ремней безопасности при перевозке детей, предусмотрена обязанность использования специальных технических средств

Так, из п. 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста возможна либо с использованием детских удерживающих устройств, либо с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, Правилами возможность перевозить детей только пристегнутых штатным ремнем безопасности, без использования какого-либо дополнительного технического средства, обеспечивающего его безопасность, не предусмотрена.

В настоящем случае, несмотря на то, что Подглазов В.М., посадив ребенка на сиденье автомобиля, смог пристегнуть его штатным двухточечным ремнем безопасности, это является нарушением п. 22.9 Правил и образует состав вмененного ему административного правонарушения, т.к. при перевозке ребенка последний обязан был использовать какое-либо техническое средство безопасности.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 26.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Подглазова В.М., оставить без изменения, жалобу Подглазова В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров