Решение по делу № 2-4752/2015 ~ М-3290/2015 от 09.04.2015

Дело №2-4752/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р. при секретаре Яковлевой И.В. с участием истца Шваревой Н.А., третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваревой Н.А. к Администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шварева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать за ней право собственности на комнату, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Требования мотивирует тем, что на основании постановления Администрации ГО г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ей по договору социального найма выделена комната, расположенная по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией ГО г. Стерлитамак был заключен договор № передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность. Однако, в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на комнату истец не имеет возможности.

Истец Шварева Н.А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – представитель МУП «<данные изъяты>» администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – представитель Управления ФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 на судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г.№ 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации ГО г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ Шваревой Н.А. по договору социального найма была выделена комната, расположенная по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Шваревой Н.А. и Администрацией ГО г. Стерлитамак заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

На основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шваревой Н.А. и Администрацией ГО г.Стерлитамак, в лице МУП «<данные изъяты>» заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, согласно которому истцу передана в собственность комната, расположенная по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>» отделение № «<данные изъяты>», в комнате № <адрес> зарегистрирована Шварева Н.А., ФИО2, ФИО1

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на комнату, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Шваревой Н.А.

Руководствуясьст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шваревой Н.А. право собственности на комнату, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                       А.Р.Халитова