Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2016 (2-3717/2015;) ~ М-2535/2015 от 20.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении требований без рассмотрения

г.Красноярск                                                                13 января 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

С участием пом. прокурора Савченко, при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова О.А. к Толстикову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенков О.А. обратился в суд с указанным иском к Толстикову С.Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения в порядке наследования, а ответчик членом семьи новых собственников не является. Совместное проживание с ним невозможно в связи с состоянием здоровья ответчика, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. Утратил интерес к спорному жилому помещению.

Семенков О.А., представитель истца по доверенности Е.В. Илюшина своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, дважды не явился в судебное заседание 14.12.2015г. и 13.01.2016г. по неизвестной суду причине, о причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, причины их отложений.

Ответчик Толстиков С.Л., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец (сторона истца) не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семенкова О.А. к Толстикову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                           Е.А. Иноземцева