Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 ~ М7/2018 от 10.01.2018

                                                                                                      Дело № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                          18 апреля 2018г.

    Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

истца Паршина С.В.,

представителя ответчика Лапшина А.В., действующего на основании ордера №79 от 18.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина С. В. к Демину Д. С. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

установил:

Паршин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Демину Д. С. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, указывая, что 19.04.2017 года в 11 часов 50 мин. На участке автодороги г.Инсар – пос.Кадошкино Демин Д.С. управляя автомобилем марки «KIA-RIO» государственный регистрационный знак № и являясь её собственником, не справился с управлением и совершил столкновение автомобилем истца марки «RENO LOGAN», государственный регистрационный знак № под управлением последнего. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде перелома копчика. Вступившим в законную силу постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 года Демин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ. Считает, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред, в качестве возмещения которого просит взыскать с Демина Д. С. в его пользу 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Паршин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Демин Д.С., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутсвие, с иском не согласен.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Лапшин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия оснований для их удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные требования, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км + 500 м автодороги Инсар-Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия, в результате которого произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля марки «KIA-RIO» государственный регистрационный знак №, под управлением Демина Д.С. и ему же принадлежащий, и автомобиля марки «RENO LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Паршину С.В., под управлением Паршин Е.С.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2017 года водитель Демин Д.С. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей (л.д.7-12).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «RENO LOGAN» Паршин Е.С. был причинен легкий вред здоровью (л.д.112-113), пассажир автомобиля марки «KIA-RIO» ФИО №2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (лд.115-116).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, после произошедшего ДТП Паршин Е.С., Паршин С.В. и ФИО №2 были доставлены в ГБУЗ «Инсарская районная больница», где им была оказана первая медицинская помощь. После этого Паршин Е.С. и ФИО №2 были выписаны на амбулаторное лечение, а Паршин С.В. с 19.04.2017 года по 26.04.2017 года проходил лечение стационарно, с 27.04.2017 года по 05.05.2017 года – амбулаторно (т.1 л.д. 248).

Из представленной в судебное заседание медицинской карты №406, заполненной ГБУ «Инсарской районая больница» на Паршина С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 19.04.2017 года в 13 часов 25 минут последний был госпитализирован в хирургическое отделение. Жалобы <данные изъяты> выставлен диагноз: <данные изъяты>.

21.04.2017 года – хирург: жалобы на <данные изъяты>. Общее состояние удовлетворительное. <данные изъяты>.

24.04.2017 года – жалобы на боли незначительные, отмечает положительную динамику. Общее состояние удовлетворительное. <данные изъяты>

26.04.2018 года: жалобы на умеренные боли <данные изъяты>. Общее состояние удовлетворительное. <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение.

В медицинской карте имеется описание рентгенограммы органов грудной клетки от 19.04.2017 года. Травматических повреждений в костных отрезках ребер не определяется. <данные изъяты>. Диагноз заключительный клинический<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №50/2017 (М) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 23.05.2017 года, каких-либо объективных признаков телесных повреждений Паршина С.В. не описано. Диагноз: ушиб <данные изъяты> носит неясную клиническую картину, объективными признаками и дополнительными исследованиями не подтвержден и остается без судебно-медицинской оценки (т.1 л.д. 109-111).

Согласно заключению эксперта №15/2018 (М) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 04.04.2018 года, у Паршина С.В. в медицинских документах каких-либо объективных признаков телесных повреждений, которые могли быть получены при ДТП 19.04.2017 года, не описано. <данные изъяты> образовалось до ДТП 19.04.2017 года, и остаются без судебно-медицинской оценки. Ушиб <данные изъяты> объективными признаками и дополнительными исследованиями не подтвержден и остается без судебно-медицинской оценки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года №13-П и от 7 апреля 2015 года №7-П; определения от 4 октября 2012 года №1833-О, от 15 января 2016 года №4-О, от 19 июля 2016 года №1580-О и др.). Данная совокупность при рассмотрении настоящего дела установлена, т.к. в результате ДТП, произошедшего 19.04.2017 года на 3 км + 500 м автодороги Инсар-Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия по вине водителя Демина Д.С., истцу Паршину С.В. были причинены физические или нравственные страдания в том числе и в связи с болезненными проявлениями хронического заболевания позвоночника, что описано в медицинских документах. То есть Паршину С.В. причинен моральный вред, в связи с этим у ответчика возникла обязанность компенсировать причиненный им моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, период лечения, степень вины потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Демина Д.С. в пользу Паршина С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Демина Д.С. в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Паршина С. В. к Демину Д. С. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Демина Д. С. в пользу Паршина С. В. в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Демина Д. С. в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                С.В.Андронов