Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12026/2016 от 08.04.2016

Судья – Атрощенко А.П. Дело № 33-12026/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Уварова Г.И. к Уваровой А.Г., Уваровой А.О. о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и по исковому заявлению третьих лиц Уваровой А.Г., Уваровой А.О. к ИФНС г.Новороссийска о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка за каждой.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Уваров Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Уваровой (Киричек) А.Г., Уваровой А.О. о признании права собственности на <...> доли земельного участка.

Уварова (Киричек) А.Г., Уварова А.О. обратились с исковым заявлением к ИФНС г.Новороссийска о признании права собственности на <...> доли земельного участка за каждой.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2010 года исковые требования Уварова Г.И., Уваровой А.Г., Уваровой А.О. удовлетворены, суд включил в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Уварова Олега Геннадиевича, умершего 03 декабря 2002 года, имущество, состоящее из земельного участка <...> площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <...> признал за Уваровым Г.И., Уваровой А.Г., Уваровой А.О. по <...> доли в праве собственности на указанный земельный участок.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Шишкин А.С., Данько А.А просят решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2010 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие Шишкина А.С., Данько А.А., которые в разное время являлись собственниками земельного участка, в отношении которого возник спор по настоящему делу, и судом первой инстанции признано право собственности на него за истцом и третьими лицами. Однако Шишкин А.С., Данько А.А. не были привлечены к участию в деле. При этом принятое по данному делу решение влечет для них правовые последствия в виде регрессных выплат, каждому из последующих собственников спорного земельного участка.

Таким образом, принимая решение в отсутствие Шишкина А.С.и Данько А.А., суд лишил заинтересованных лиц возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2010 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 августа 2016 года Шишкин А.С.и Данько А.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 августа 2016 года к участию в деле привлечены Хахилева О.И., Демчишина И.Б.

Как уже было указано, Уваров Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к Уваровой А.Г., Уваровой А.О. о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка.

Уварова А.Г., Уварова А.О. обратились с исковым заявлением к ИФНС г.Новороссийска о признании права собственности на <...> доли земельного участка за каждой.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются наследниками первой очереди по закону после смерти Уварова О.Г., в установленный законом срок подали заявления нотариусу о принятии наследства, однако вышеуказанный земельный участок нотариус не включил в состав наследственной массы, так как наследодатель при жизни зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Просили суд включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Уварова О.Г., имущество состоящее из земельного участка <...> площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <...>, а также признал за Уваровым Г.И., Уваровой А.Г., Уваровой А.О. по <...> в праве собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Киричек А.Г., Уваровой А.О., Демчишиной И.Б. по доверенности Захарова О.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представителя Шишкина А.С. по доверенности Озеров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Данько А.А. по доверенности Филь С.В. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд их удовлетворить.

Хахилева О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ИФНС г.Новороссийска, Шишкин А.С, Данько А.А., Уварова (Киричек) А.Г., Уварова А.О., Демчишина И.Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, производство по делу в части, в которой удовлетворены исковые требования Уварова Г.И. прекратить, а в удовлетворении заявленных исковых требований Уваровой (Киричек) А.Г., Уваровой А.О. отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Уваров Г.И., Уварова А.Г. и Уварова А.О. обратились в суд с иском о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество в равных долях после смерти Уварова О.Г.

Из наследственного дела №<...> заведенного после смерти Уварова О.Г., умершего 03.12.2002 года, следует, что его наследниками в равных долях являются: жена Уварова А.Г., дочь Уварова А.О., отец Уваров Г.И.

Согласно архивной выпиской из постановления главы администрации г.Новороссийска <...> года Уварову О.Г., выделен в собственность для ИЖС предоставлен земельный участок <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г<...>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ограничений обременений не зарегистрировано.

Уваров Г.И., Уварова А.Г. и Уварова А.О. полагают, что земельный участок предоставленный Уварову О.Г. подлежит включению в состав наследственной массы и должен быть передан им в собственность.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что земельный участок <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, Уварову О.Г. на праве собственности не принадлежал. Уваров О.Г. фактически он им ни когда не владел и не пользовался. Свидетельство о праве собственности на этот участок Уварову О.Г. никогда не выдавалось.

В пункте 3 постановлении главы администрации г.Новороссийска от <...>, которым Уварову О.Г. был предоставлен спорный земельный участок, содержатся требования согласно которым: управление архитектуры и градостроительства обязано произвести отвод в натуре выделенных участков; комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обязан оформить гражданам документы на право собственности и распоряжения земельными участками; граждане обязаны оформить необходимые правовые документы.

Однако ни одно из требований, содержащихся в постановлении <...> в отношении Уварова О.Г., выполнено не было. На протяжении семи лет, вплоть до его смерти, Уваров О.Г. возложенные на него постановлением обязанности не исполнил. Какие либо правовые документы, как и право собственности Уваровым О.Г. оформлено не было.

В выписке из постановления главы администрации г.Новороссийска от <...> отсутствуют идентифицирующие данные наследодателя Уварова О.Г., такие как: дата и место рождения, место жительства, то есть ни каких данных, позволяющих определить, тот ли это Уваров в постановлении не содержится.

Иных доказательств, принадлежности Уварову О.Г. спорного земельного участка истцами, в материалы дела не представлено.

В настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<...> освоения, зарегистрировано за Демчишиной И.Б., которая приобрела его у Уварова Г.И., Уваровой (Киричек) А.Г. и Уваровой А.О.

Вместе с тем, судебной коллегией достоверно установлено, что с 1995 года земельным участком №<...> площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: г<...> пользовался Шишкин А.С., и с того же времени данный участок принадлежал ему на праве собственности на основании постановления главы администрации г.Новороссийска от <...> и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-<...> регистрационная запись №<...> года.

К свидетельству на право собственности на землю серии <...>, регистрационная запись <...> от 24.07.1995 года имелся чертеж границ участка, который подписан председателем комитета по земельным ресурсам г.Новороссийска Романдиным Н.Н. 14.07.1995 года.

В материалы дела Шишкин А.С. представил карту (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: г<...> площадью <...> кв.м. участок <...>, принадлежащего мне Шишкину А.С., утвержденная начальником территориального отдела по г.Новороссийску управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости В.И. Лешуковым.

Земельным участком, расположенным по адресу: <...> Шишкин А.С. фактически владел и пользовался с 1995 года по 2007 год, т.е. 12 лет.

С 2007 года земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в уточненных границах, поскольку в 2007 Шишкин А.С. провел его межевание.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2007 года, Шишкин А.С. продал этот земельный участок Данько А.А., сделка прошла правовую экспертизу, Данько А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> года.

Данько А.А. владела земельным участком с 17.12.2007 года по 24.09.2014 год (7 лет), а затем продала его Хахилевой О.И., что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2014 года. Никаких правопритязаний по поводу указанного участка от кого-либо, на протяжении времени начиная с 1995 года по 2015 год не предъявлялось.

Хахилева О.И. возвела на принадлежащем ей земельном участке объект капитального строительства площадью <...> кв.м. в виде фундамента, а также сооружения в виде подпорной стены бетонной конструкции.

В 2015 году Демчишина И.Б. обратилась в суд с иском к Хахилевой О.И. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <...> отсутствующим.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 октября 2015 года по делу <...> по иску Демчишиной И.Б. к Шапоткину И.В. и Хахилевой О.И. об освобождении земельного участка путем сноса строения, в удовлетворении иска Демчишиной И.Б. отказано, по тем основаниям, что истцом избран не верный способ защиты права.

Данным решением было установлено, что Демчишина И.Б. является собственником земельного участка <...>, площадью <...> кв.м (кадастровый номер <...>), в с<...>, который приобрела у Киричек А.Г. и Уварова А.О., права собственности последних на спорное имущество возникло на основании обжалуемого решения Приморского районного суда г.Новороссийска по данному делу. Хахилева О.И. является собственником земельного участка №<...> площадью <...> кв.м (кадастровый номер <...>), <...> При этом согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки сторон по делу практически совпадают, и на местности представляют один и тот же земельный участок.

Судебной коллегией установлено, что ни наследодатель, ни наследники, не пользовались спорным земельным участком, их доводы в исковом заявлении о том, что они фактически пользовались земельным участком, не соответствуют действительности, не подтверждаются материалами дела.

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти Уварова О.Г., имеется свидетельство на право собственности на землю <...> <...> из которого следует, что Уварову О.Г. был предоставлен в собственность другой земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: г<...> Указанный земельный участок ему предоставлен на основании постановления главы администрации г.Новороссийска <...> бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, на тот момент действующее законодательство «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 года №2211-1), «Земельный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года №1103-1), а также указы Президента о земельной реформе не предусматривали дважды бесплатное предоставление земельных участков гражданам. Земельные участки предоставлялись нуждающимся в жилье, что дает суду основание полагать об ошибочном включении Уварова О.Г. в постановление главы администрации г.Новороссийска от <...> о предоставлении земельного участка, потому как реально ему был предоставлен в собственность другой земельный участок, большей площади и в том же округе г.Новороссийска. Именно данный земельный участок и унаследовали его наследники.

При этом, судебная коллегия, разрешая вопрос наличия прав лиц, участвующих в деле на спорный земельный участок, с учетом положений частей 5-7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что Шишкин А.С. подтвердил наличие права собственности на земельный участок <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> представив надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Между тем, Уварова (Киричек) А.Г., Уварова А.О. наличие права собственности Уварова О.Г. на земельный участок №<...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> не подтвердили. Факт предоставления земельного участка на праве собственности Уварову Г.О., на основании копии выписки из постановления администрации, представленной в материалы дела без иных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, признанным быть может.

При включении в состав наследства спорного земельного участка судом первой инстанции не были учтены требования статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Однако при жизни наследодатель Уваров О.Г. не обращался с заявлениями об оформлении права на спорный земельный участок, т.е. правоустанавливающие документы им оформлены не были.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.1 (░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 220 (░░░░░ 7) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: